Решение по делу № 12-216/2017 от 06.04.2017

К делу №12-216/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года                                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                       Арзумановой И.С.

при секретаре                                                 Джаримок З.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» по доверенности Степаненко В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз»,

    установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 30.03.2017г. МКУ «Горжилхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Представитель МКУ «Горжилхоз» по доверенности Степаненко В.Я., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, освободить МКУ «Горжилхоз» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виду малозначительности, производство по делу прекратить.

Представитель МКУ «Горжилхоз»по доверенности Степаненко В.Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 30.03.2017г. МКУ «Горжилхоз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 рублей по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушения норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №. Однако МКУ «Горжилхоз» приняты все необходимые меры по предотвращению фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации, его действия не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах полагает, что назначение МКУ «Горжилхоз» наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленным нарушениям.

Представитель ГИТ в КК в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя МКУ «Горжилхоз», исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Каневой И.Е. на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2017г. № рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МКУ «Горжилхоз».

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что МКУ «Горжилхоз», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так, в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ в установленные Коллективным договором сроки выплаты заработной платы 12 и 27 числа работникам не выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года (окончательный расчет за сентябрь произведен 07.10.2016 года), октябрь 2016 года (первая часть заработной платы за октябрь перечислена 24.10.2016 года), за ноябрь 2016 года (окончательный расчет за ноябрь произведен 09.12.2016 года), за декабрь 2016 года (первая часть заработной платы за декабрь перечислена 11.01.2017 года), что подтверждается предоставленными платежными ведомостями № от 07.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, зарплатными ведомостями № от 11.01.2017 года, № от 06.12.2016 года.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении: 06.02.2017г. с ФИО (приказ № от 06.02.2017г.); 09.02.2017г. с ФИО1 (приказ № от 09.02.2017г.); 13.02.2017г. с ФИО2 (приказ № л/с от 13.02.2017г.) произведен только 13.02.2017г. и 15.02.2017г., что подтверждается предоставленными документами.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.03.2017. №; предписанием от 28.03.2017г. №; протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017г. №; материалами дела: приказами № от 18.01.2017г.; № от 12.09.2016г.; № от 23.09.2016г.; № от 19.10.2016г.; № от 19.10.2016г.; № от 12.10.2016г.; № от 10.10.2016г.; № л/с от 26.01.2017г.; личными карточками работников по форме Т-2 ФИО3 ФИО4 трудовым договором № от 18.01.2017г., № от 26.10.2016г., № от 18.01.2017г., № от 06.02.2017г., № от 15.03.2017г.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, действия МКУ «Горжилхоз» квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Каневой И.Е. 30.03.2017г. вынесено постановление №, в соответствии с которым МКУ «Горжилхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя действия МКУ «Горжилхоз» формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и роли совершенного правонарушения, а именно: МКУ «Горжилхоз» приняты все необходимые меры по предотвращению фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного МКУ «Горжилхоз» правонарушения.

На основании изложенного, постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 30.03.2017г., которым МКУ «Горжилхоз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 рублей по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» от 30.03.2017г. № - отменить.

Производство по административному делу в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

Судья: