Решение по делу № 33-340/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-19/2019

№ 33-340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Полшковой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретарях Бутенко Г.А., Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкову А.В. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО «Восток-Агро» обратилось в суд с иском к Цыкало О.А., Цыкало Н.В. и Ососкову А.В. мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20 мая 2016 года между ООО «Теренсайское» и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

В 2018 году ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования ответчиком Ососковым А.В. в счет принадлежащих ему земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № путем их выдела из земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем Ососков А.В. продал указанные земельные участки Цыкало О.А.

После регистрации образованных земельных участков, обременение договором аренды от 28 апреля 2014 года в отношении образованных земельных участков прекратилось.

Ответчики не получили согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей, поэтому такой выдел является незаконным, чем истцу причинены убытки.

Поскольку ответчики незаконно использовали земельные участки, принадлежащие на праве аренды ООО «Восток-Агро», оно было лишено возможности обрабатывать данные земельные участки и соответственно лишено возможности получить доход от их использования. Общий размер неполученного дохода ООО «Восток-Агро» от действий ответчиков составил 5 268 007 рублей 50 копеек.

Истец просил суд признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков в собственность Ососкова А.В.; признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №; прекратить право собственности Ососкова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 56:02№; восстановить право общей долевой собственности Ососкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости, а также взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в сумме 6 355 352 рублей 50 копеек.

Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососков А.В. обратились со встречным иском к ООО «Восток-Агро», Семченко В.Г. и Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании решения общего собрания недействительным и признании договоров на передачу прав недействительными, в котором просили суд признать ничтожным решение и протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14 апреля 2014 года, признать недействительными договор аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года и договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года с применением последствий недействительности сделок, признать право аренды отсутствующим и погасить регистрационные записи об аренде земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Восток-Агро» Гусев Г.М. первоначальный иск поддержал частично, указав, что требования к ответчику Цыкало Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскании с нее убытков, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, не поддерживает. В остальной части исковые требования просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Фаткуллин А.А. с первоначальным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Цыкало О.А. и Ососков А.В. с первоначальным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, просили удовлетворить встречный иск.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года иск общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворен частично.

Суд признал недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 56№.

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23 марта 2017 года.

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 28 сентября 2017 года.

Судом применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23 марта 2017 года в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность Ососкова А.В.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 28 сентября 2017 года в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность Ососкова А.В.

Суд взыскал с Ососкова А.В. в пользу Цыкало О.А. 570 000 рублей в счет возврата исполненного по недействительной сделке от 23 марта 2017 года и 450 000 рублей в счет возврата исполненного по недействительной сделке от 28 сентября 2017 года.

Прекращено право собственности Ососкова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Восстановлено право общей долевой собственности Ососкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № восстановлен в прежних границах.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Восток-Агро» отказано.

В удовлетворении встречного иска Цыкало О.А., Цыкало Н.В. и Ососкова А.В. к ООО «Теренсайское», ООО «Восток-Агро», Семченко В.Г. и Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании решения общего собрания недействительным и признании договоров на передачу прав недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Восток-Агро» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на доказанность убытков в виде неполученной выгоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 сентября 2019 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска ООО «Восток-Агро» к Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкову А.В. о взыскании убытков отменено.

Принято в этой части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Восток-Агро» к Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкову А.В.о взыскании убытков удовлетворены.

С Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкова А.В. в пользу ООО «Восток-Агро» в равных долях взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 173 178 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

С Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкова А.В. в пользу ООО «Восток-Агро» в бюджет муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в равных долях взыскана государственная пошлина 19 065 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 сентября 2019 года в части взыскания с Цыкало О.А., Цыкало Н.В., Ососкова А.В. в пользу ООО «Восток-Агро» в равных долях убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 173 178 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и взыскания в бюджет муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 19 065 рублей отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

При рассмотрении настоящего спора установлено и не оспаривалось сторонами, что после выдела спорных земельных участков из земельного участка, находящегося в аренде у истца, на них в 2018 году ответчиками были осуществлены сельскохозяйственные работы по севу сельскохозяйственных культур.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, ООО «Восток-Агро» указало, что ввиду незаконных действий ответчиков у общества возникли убытки в виде упущенной выгоды, поскольку отсутствовала возможность обрабатывать земельные участки и получить прибыль.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, также как и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12548 по делу N А35-12537/2016, иных судебных актах Верховного Суда РФ и других судов Российской Федерации и подлежит применению в целях единообразия судебной практики.

С целью установления того обстоятельства, что нарушение ответчиками прав истца являлось единственным препятствием для получения обществом прибыли от засева спорных участков, а именно, что у общества не имелось других неиспользованных земельных участков, которые они могли бы засеять вместо спорных, определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, на истца возложена обязанность представить доказательства общего количества земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании в спорный период и доказательства того, что все эти участки либо были засеяны, либо не могли быть засеяны по уважительным причинам, а также возложена обязанность представить доказательства, что обществу причинены убытки в результате невозможности засева спорных земельных участков.

Таких доказательств истцом представлено не было.

В целях подтверждения реальных приготовлений и достаточности у истца материалов, техники, зерна и трудовых ресурсов для засева спорных земельных участков, определением судебной коллегии от 4 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, на ООО «Восток-Агро» возложена обязанность представить доказательства в подтверждение всей производственной цепочки закупочных правоотношений с третьими лицами, в частности с обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд», последующей судьбы товара, доказательства, подтверждающие происхождение товара и его нахождения в том месте, в котором произошла его передача между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Агротрейд». Разъяснено, что такими доказательствами могут быть сведения, полученные от продавца, покупателя, перевозчика и соответствующей ИФНС, информация о наличии соответствующих хозяйственных операций, товарно-транспортные накладные, путевые листы, а также документы, которые предшествовали заключению сделок.

Для этих же целей по установлению реальной возможности получения прибыли ООО «Восток-Агро» от использования спорных земельных участков, достаточности предпринятых им действий и мероприятий для получения соответствующей прибыли, определением судебной коллегии от 21 января 2020 года назначена судебная комплексная комиссионная оценочная и бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболь А.Л., Хряковой О.А. и Карамышевой М.М.

Согласно заключению экспертов № 016-АНО-2020 от 12 августа 2020 года, по данным формы отчета № 1-фермер об итогах сева ООО «Восток-Агро» в 2018 году общество фактически засеяло яровую пшеницу на площади в 11 251 га, ячмень яровой на площади 3 646 га, овес - 340 га, просо -182 га. Зерновых культур, находящихся в пользовании ООО «Восток-Агро», по данным бухгалтерских документов было достаточно для обработки заявленных площадей.

Поскольку истцом не представлены сведения и доказательства, возложенные определением судебной коллегии, об общем количестве и площади земельных участков, находящихся у него в пользовании и пригодных для засева, то в заключении эксперта не дан ответ на поставленный перед экспертами вопрос о достаточности имеющихся зерновых культур для засева всех земельных участков, находящихся в пользовании у истца, а сделаны выводы только относительно тех участков, которые фактически были засеяны истцом, что специальных познаний не требовало, так как является очевидным.

Из таблицы № 51 (стр.57 заключения) следует, что на тех земельных участках, сведения о которых были представлены истцом, у истца имелись земли, планируемые к засеву, но не засеянные. Допустимых доказательств невозможности засева участков истцом не представлено, докладные записки бригадира такими доказательствами не являются, поскольку безусловно не свидетельствуют о такой невозможности и не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, не указана площадь участков, не планируемых к засеву, но на которых такой посев мог быть осуществлен.

В отношении достаточности сельскохозяйственной техники и персонала (в том числе, привлеченных по договорам) ООО «Восток-Агро» для осуществления посевов всех площадей земель сельскохозяйственного назначения, пригодных к посеву в 2018 году, находящихся в пользовании ООО «Восток-Агро», их уборки эксперт не смог провести исследование и дать ответ на поставленный вопрос, поскольку соответствующие документы истец не предоставил.

Из исследовательской части заключения экспертов № 016-АНО-2020 от 12 августа 2020 года (стр. 62-63 заключения) следует, что закупленные объемы зерен, а также семена, имеющиеся на складах у ООО «Восток-Агро», были в достаточном количестве для проведения работ на площадях, обозначенных в статистической документации 2018 года.

Сельскохозяйственная техника в собственности общества не числится. Из представленных обществом договоров с поставщиками установлено, что ООО «Восток-Агро» пользовалось услугами сторонних организаций по оказанию транспортных услуг, услуг по уборке сельскохозяйственных культур.

Из представленных документов, подтверждающих расходы общества, экспертом установлено, что в 2018 году общество закупало горюче-смазочные материалы на сумму 13 899 492, 23 руб. Приобретенные горюче-смазочные материалы расходовались транспортными средствами сторонних организаций. Нормы расхода, фактическое списание и имеющиеся остатки горюче-смазочных материалов ООО «Восток-Агро» не представлены.

Из представленной штатной расстановки организации следует, что по состоянию на 15 октября 2018 года общая численность персонала снизилась на 8 человек, в основном за счет снижения количества трактористов-машинистов сельскохозяйственного производства. Запрашиваемые технологические карты для расчета сельскохозяйственной техники и персонала обществом не представлены.

По представленной информации обществом не заключались договоры аренды сельскохозяйственной техники, найма персонала.

Из поставленных перед экспертами вопросов, эксперты смогли ответить на вопрос только о размере дохода, который мог бы получить истец при засеве спорных земельных участков. Экспертами указано, что такой доход мог быть получен истцом в размере 1 484 145 рублей.

Между тем, при отсутствии доказательств того, что общество осуществило все необходимые приготовления для получения прибыли, а неполучение прибыли вызвано только противоправным поведением ответчика, сведения о размере предполагаемой прибыли не могут свидетельствовать о причинении истцу убытков.

Общеизвестным является то обстоятельство, что для засева зерна является недостаточным только наличие топлива, зерна и земельного участка. Учитывая размер площади спорных земельных участков, также необходимыми элементами для засева являлись в достаточном количестве специализированная техника и персонал.

Доказательств наличия у общества техники и персонала в достаточном количестве ООО «Восток-Агро» также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, также как и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части отказа ООО «Восток-Агро» в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

К Цыкало Наталье Владимировне истец исковые требования не поддерживал и в части отказа в иске к ней решение суда не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» к Цыкало О.А., Ососкову А.В. о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Н.В. Полшкова

Е.Н. Ярыгина