Решение по делу № 2-60/2025 (2-938/2024;) от 10.12.2024

Дело № 2-60/2025 26RS0004-01-2024-001363-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9641613740).

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - неустойка за просроченное проценты – № рублей, просроченный основной долг- №, просроченные проценты – № рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9641613740) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: неустойка за просроченное проценты – № рублей, просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты – № рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113203961101, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, по этому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9641613740).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9641613740 в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № (л.д.10).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета на для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, неустойка за просроченное проценты – № рублей, просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты – 38 № рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д.28).

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» (л.д.28).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ПАО Сбербанк являются: заявление на получение кредитной карты (л.д.21), анкета должника по кредитному договору (л.д.27), расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в сумме № рублей, в том числе: неустойка за просроченное проценты № рублей, просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9641613740) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просроченные проценты в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9641613740) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9641613740) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.