Решение по делу № 12-453/2024 от 19.04.2024

                                                                                                                   Дело № 12-453/24

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        21 августа 2024 года                                                                                            г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитушкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, защитника Никитушкиной Н.В. по доверенности Бегова О.В.

рассмотрев жалобу Никитушкиной Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никитушкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

    установил:

    постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Никитушкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения Никитушкиной Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. в районе <адрес>, Никитушкина Н.В., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71, принадлежащим на праве собственности Бегову О.В., в нарушение п.12.2 ПДД, осуществила стоянку на тротуаре.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитушкина Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не управляла данным транспортным средством, а следовательно не могла нарушить требования ПДД и совершить административное правонарушение. В связи с этим Никитушкина Н.В. просит вышеуказанное постановление отменить.

Никитушкина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что её знакомый Бегов О.В., который является собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71, накануне, ДД.ММ.ГГГГ, попросил её отвезти его на дачу, поскольку сам он не управляет ТС. Его автомобиль находится в её пользовании. Она периодически на нем ездит. Однако, так как она работала, она не могла выполнить его просьбу. Тогда Бегов О.В. обратился с данной просьбой к их общему знакомому Малолетневу А.П., который имеет право управления транспортными средствами. Тот согласился. В обед ДД.ММ.ГГГГ они уехали на данном автомобиле. Малолетнев А.П. повез Бегова О.В. на дачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела, что машина припаркована во дворе её дома на небольшой стоянке, где все жильцы дома паркуют свои ТС. Парковка придомовая на 15-20 машин. В обед ДД.ММ.ГГГГ она, придя с работы, увидела, что автомобиля нет. Позвонила Бегову О.В. Тот его стал искать и оказалось, что автомобиль эвакуировали сотрудники ГИБДД и находится на штрафстоянке. Они вместе с Беговым О.В. поехали на Дзержинского, где сотрудник ДПС в отношении неё составил протокол и вынес постановление. Она объясняла сотруднику ДПС, что не управляла ТС и не парковала его, но он её не слушал.

Из пояснений защитника Никитушкиной Н.В. по доверенности Бегова О.В. следует, что ему принадлежит автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71. Водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Малолетнева А.П. отвезти его на дачу. В страховой полис ОСАГО Малолетнев А.П. не вписан, но он допустил его к управлению ТС, полагая, что если будет выписан штраф, то он его оплатит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Малолетнев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пояснил суду, что давно знаком с Беговым О.В. и Никитушкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, он, по просьбе Бегова О.В., отвез его на дачу на автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71, принадлежащем Бегову О.В. На своем автомобиле он не смог его отвезти, поскольку автомобиль низко посадки, а дорога на дачу ухабистая. Подождал Бегова О.В. и вечером вернулись. Автомобиль оставил возле дома Никитушкиной Н.В. у <адрес>, на стоянке возле дома.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

     Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Никитушкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения Никитушкиной Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. в районе <адрес>, Никитушкина Н.В., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71, принадлежащим на праве собственности Бегову О.В., в нарушение п.12.2 ПДД, осуществила стоянку на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер М884МА71, собственником (владельцем) которого является Бегов О.В.,    управлял водитель Малолетнев А.П.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Никитушкиной Н.В., Бегова О.В., показаниями свидетеля Малолетнева А.П.

Изложенное исключает наличие в действиях Никитушкиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никитушкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

жалобу Никитушкиной Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никитушкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никитушкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Никитушкиной Н.В. состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения.

    Судья