Решение по делу № 2-429/2024 от 18.06.2024

                            Дело № 2-429/2024

18RS0017-01-2024-000584-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года         с.Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

    при секретаре Малковой А.А.,

с участием процессуального истца заместителя прокурора Граховского района УР Дементьева О.А.,

материального истца Красильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> УР в интересах Красильниковой Елены Алексеевны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> УР обратился с иском в суд в интересах Красильниковой Е.А. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 22.11.2023г., в обоснование указав, что 22.11.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и Красильниковой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета (далее - Договор), на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. Документами, подтверждающими факт заключения Договора комплексного обслуживания, являются: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. Документами, подтверждающими факт заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, являются: Хеш от «Заявление на предоставление кредита»: 71786fa6996d2b79471 c285de84892add3db 11 ad0f4b70d246031 a337d0eb 123480581 a 7b51 b6e47eef8bf0eeaecaaae 1022a2b49ef788a3 833d55e4c66e9397; ФИО Заемщика: Красильникова Елена Алексеевна; Дата и время отправки смс-сообщения с аналогом собственноручной подписью: ДД.ММ.ГГГГ 20:02:35; Основной номер мобильного телефона Заемщика: +79128758395; Дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ 20:03:30; Аналог собственноручной подписи, отправленный Заемщику: 5331; Аналог собственноручной подписи, полученный в ответ: 5331; http-ссылка:http://mts.mtsbank.ru/977988mbaf8f3eca5920c38eeael7adc00b5dal268dd29cebe3c4d а03Р9е6Ьс.

О факте заключения кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и Красильниковой Е.А. последняя узнала в начале февраля 2024 года при получении письма-уведомления, в котором указано, что Красильниковой Е.А. необходимо погасить задолженность в размере 1499,97 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в ПАО «МТС-Банк». Сама Красильникова Е.А. никаких кредитов в этот период в этом банке не оформляла. С ПАО «МТС-Банк» имела дело только в 2019 году, когда покупала сотовый телефон, оформляла кредит на сумму около 10 000-12 000 руб. Данный кредит Красильниковой Е.А. погашен в течение полугода с момента заключения договора. Задолженности по данному договору у Красильниковой Е.А. не было.

Постановлением и.о. дознавателя ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» 04.04.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, ПАО «МСТ-Банк» признан потерпевшим.

Согласие Красильниковой Е.А. на заключение Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение заключения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и согласие подписания кредитного договора посредством электронной подписи не может быть принято во внимание, поскольку с момента обращения Красильниковой Е.А. в ПАО «МТС-Банк» и ознакомления с ДКБО прошло более 4 лет. Истец считает, что сотрудники ПАО "МТС-Банк" проявили неосмотрительность при оформлении и выдаче кредита на имя Красильниковой Е.А. не проверив актуальность личных данных заемщика, принадлежность ему номера телефона, с которого оформлялась заявка на получение кредита. Таким образом, Красильникова Е.А. не заключала данного кредитного договора с ПАО "МТС-Банк", не подавала заявки на выдачу кредита, не получала денежные средства по нему. В свою очередь, Банк обязан рассматривать все заявки на выдачу кредита тщательно, применяя должную осмотрительность, проверяя тщательно всю информацию, не передавать третьим лицам личную конфиденциальную информацию о клиентах, при необходимости блокировать подозрительные операции по счетам клиентов. Истец считает, что банк к выполнению своих обязанностей отнесся халатно. На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от 22.11.2023г., заключенный между Красильниковой Е.А. и ПАО "МТС-Банк", недействительным.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> УР Дементьев О.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным выше.

    Истец Красильникова Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "М№ - Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, своих возражений по существу иска не представил.

    Представитель третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 ФЗ №353).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 ФЗ №353).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 ФЗ №353).

Согласно статье 7 ФЗ №353 договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 ст.7 ФЗ №353).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 ст.7 ФЗ №353).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 ст.7 ФЗ №353).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГг. № между Красильниковой Е.А. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования в размере 50000,00 рублей, процентная ставка на период льготного кредитования 0% годовых, при невыполнении льготного периода кредитования – 37,9% годовых, бессрочно. По условиям кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д. 19-21).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания Заявления № от 22.11.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - "АСП"), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - "ДКО"), путем направления 22.11.2023г. в 20:03:30 заемщику смс-сообщения с АСП на номер мобильного телефона заемщика №, подписания заемщиком документации кодом АСП 5331.

Согласно выписке по операциям на счете Красильниковой Е.А. на счет №.11.2023г. ПАО «МТС Банк» перечислил 49999,00 руб. по кредитному договору № от 22.11.2023г. (л.д.65)

Согласно карточке личного приема ДД.ММ.ГГГГ Красильникова Е.А. обратилась в прокуратуру <адрес> УР с просьбой принять меры прокурорского реагирования по вопросу ареста денежных средств, находящихся на ее банковских счетах ПАО «Сбербанк», на основании исполнительной надписи нотариуса по заявлению «МТС-Банка» от 07.05.2024г. Красильникова Е.А. также указала, что на ее имя неустановленными лицами оформлен кредит в «МТС Банк» в размере 50000 руб., по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.16).

Постановлением и.о. дознавателя ПП «Граховский» МО МВД России "Кизнерский" от 04.04.2024г. по заявлению Красильникова Е.А. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04.04.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» заключило потребительских кредит на сумму 50000 руб. с открытием банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на имя Кроасильниковой Е.А. путем предоставления банку заведомо ложных сведений, чем причинило ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Из ответа Граховского РОСП УФССП России по УР следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Красильниковой Е.А. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по договору займа № от 22.11.2023г. в размере 56511,41 руб. Взыскание по исполнительному документу произведено частично, взыскано 46244,72 руб.

Согласно сообщению ПАО "МТС-Банк" от 17.10.2024г. на имя Красильниковой Е.А. открыт текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета № от 22.11.2023г., к счету открыта банковская карта № статус карты «работает/создана» дата открытия 22.11.2023г. (л.д.64-67).

Из выписки по кредитной карте № за период с 22.11.2023г. по 09.10.2024г. следует, что 22.11.2023г. по карте произведена оплата товаров и услуг на сумму 49999,00 руб. в строке Город торгово-сервисного предприятия (ТСП) указано- Cleanup/UNKNOWN/g.Bishkek/720CC1 KGZK (л.д.67).

Из информации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 20.11.2024г. следует, что номер телефона № в период с 31.10.2012г. по 03.08.2023г. принадлежал Красильниковой Е.В., в период с 22.11.2023г. по 14.07.2024г. указанный номер телефона принадлежал ФИО1.

Таким образом, достоверно установлено, что указанным абонентским номером Красильинкова Е.А. в момент оформления заявки на получение кредита не пользовалась, абонентский номер принадлежал ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> УР в интересах Красильниковой Е.А. к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, как сделки, нарушающей требования закона, подлежит удовлетворению.

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При переводе денежных средств банк не выяснил, кем было подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, с кем были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон не установлено.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Красильниковой Е.А. при заключении кредитного договора, и перечисление их произведены банком одномоментно, без установления кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона "О потребительском кредите", такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении от 13 октября 2022 года N 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При заключении и исполнении договора кредита, банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявил недобросовестность.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, а именно путем совершения одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на латинице - противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона "О потребительском кредите", и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом "О защите прав потребителей".

Указанная позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2.

Кроме того банк признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи иска) при подаче искового заявления неимущественного характера, оценке государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> УР в интересах Красильниковой Елены Алексеевны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и Красильниковой Еленой Алексеевной на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 22.11.2023г.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051) в доход бюджета муниципального образования "Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Э.А. Городилова