Решение по делу № 12-257/2022 от 07.06.2022

12-257/2022

26MS0025-01-2022-001195-44

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2022 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвоката Баранова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвоката Баранова П.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С. В., предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Смирнов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвокат Баранов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование жалобы заявитель указал, что полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующих оснований.

Как видно из материалов дела (подтверждается схемой расположения транспортных средств на проезжей части, а также видеозаписью), Смирнов С.В. начал манёвр обгона транспортного средства на прерывистой линии разметки, однако не успел закончить его по независящим от его воли обстоятельствам. Так в соответствии с п. 11.3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О Правилах дорожного движения» водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Вместе с тем, водитель габаритного транспортного средства, обгон которого осуществлял Смирнов С.В., допустил нарушение п. 11.3 ПДД, совершил ускорение, в связи с чем Смирнов С.В. не успел осуществить возврат на свою полосу до окончания прерывистой линии. Кроме того, поскольку во встречном направлении также двигались транспортные средства, у Смирнова С.В. не было иного выбора для того, чтобы предотвратить более тяжкие последствия и возможное наступление ДТП. Вышеизложенные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова С.В. — отменить. Производство по делу в отношении Смирнова С.В. — прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвокат Баранов П.А. поддержал все доводы, указанные в жалобе, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова С.В. отменить, производство по делу прекратить. Также считал, что в настоящее время истек срок привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Серебрянников А.В., <дата обезличена> года рождения, суду показал, что <дата обезличена> он встречался со Смирновым С.В. по рабочим вопросам на повороте в <адрес обезличен> СК в районе Берестовской ВЭС. После встречи, они вместе выдвинулись в сторону <адрес обезличен>. Смирнов С.В. ехал на ТС «Хендэ Солярис», он ехал на ТС «Нива». Суду сообщил, что он видел как Смирнов С.В. начал манёвр обгона транспортного средства <данные изъяты> на прерывистой линии разметки, однако не успел закончить его, поскольку водитель транспортного средства КАМАЗ ускорил скорости движения, в связи с чем Смирнов С.В. не успел осуществить возврат на свою полосу до окончания прерывистой линии. Суду пояснил, что он понял, что водитель транспортного средства КАМАЗ ускорил скорости движения, поскольку он двигался за ним четвертым по очереди, и в момент обгона Смирнова С.В., поток не замедлил скорость движения, а наоборот чуть-чуть ускорился.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнов С.В., представитель ОМВД России «Грачевский» не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвоката Баранова П.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <номер обезличен> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в 19 часов 25 мин., на 536 км + 350м автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», Смирнов С.В., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<дата обезличена> в 19 часов 47 мин. на основании указанных обстоятельств, в отношении Смирнова С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<дата обезличена> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.В. поступили мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.В. передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

<дата обезличена> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.В. поступили мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Смирнов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Смирновым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Смирнова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата обезличена>);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>;

- видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Смирнову С.В., описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет согласиться с правомерностью и законностью принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Смирнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Действия Смирнова С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля Серебрянникова А.В., о том, что водитель транспортного средства КАМАЗ ускорил скорости движения, в связи с чем Смирнов С.В. не успел осуществить возврат на свою полосу до окончания прерывистой линии, суд относится скептически, поскольку данные выводы сделаны свидетелем исходя из субъективного восприятия ситуации (он понял, что водитель транспортного средства КАМАЗ ускорил скорости движения, поскольку он двигался за ним четвертым по очереди, и в момент обгона Смирнова С.В., поток не замедлил скорость движения, а наоборот чуть-чуть ускорился).

Кроме того, дынные показания опровергаются видеозаписью, просмотренной судом в судебном заседании, из которой не усматривается, что водитель габаритного транспортного средства, обгон которого осуществлял Смирнов С.В., допустил нарушение п. 11.3 ПДД, совершил ускорение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в 19 часов 25 мин., на 536 км + 350м автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», Смирнов С.В., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о совершении Смирновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного Смирновым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Смирнова С.В.. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвоката Баранова П.А. о том, что в настоящее время истек срок привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом признаются не состоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности прерывается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства данного лица.

Постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом его прерывания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С. В., – оставить без изменения.

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.В. – адвоката Баранова П.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С. В., предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Н.А. Радионова