Решение от 09.01.2025 по делу № 2-440/2025 (2-3593/2024;) от 18.10.2024

        76RS0024-01-2024-004613-94

        Дело № 2-440/2025

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2025 года                                                                                                          г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова Евгения Вячеславовича к Карасевой Ирине Васильевне о вселении,

у с т а н о в и л:

Налимов Е.В. обратился в суд с иском к Карасевой И.В., просит суд вселить его в квартиру № <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в жилом помещении.

Представитель истца, действующая по доверенности Ушакова Н.Б., просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

        Ответчик Карасева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно положениям ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон и третьего лица: 1/4 доли – Налимов Е.В., 1/4 доли у Карасевой И.В., 1/2 доли у ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., представленной по запросу суда.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Налимов Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли, зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что Налимов Е.В. намерен пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> однако ответчик препятствует его вселению в жилое помещение.

По мнению суда, истец свое право пользования квартирой (в том числе право проживания) не может реализовать вследствие препятствий в этом со стороны ответчика. Доступа в квартиру истец не имеет, проживать в спорной квартире не может по объективным причинам.

Таким образом, требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил объективные доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставила суду никаких доказательств, опровергающих требования истца, не ссылалась и на иные обстоятельства, которые бы повлекли иные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░.░. 09.01.2025 ░.