Решение по делу № 2а-7033/2016 от 12.10.2016

К делу №2а-7033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                           

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммунальщик-1» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - Острикова Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Коммунальщик-1» обратилось в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 04.08.2016г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области Пыхтиным В.Ю. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Остриковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Коммунальщик-1» задолженности по коммунальным услугам за период с 01.08.2011г. по 31.03.2015г. в размере 16 235 руб. 35 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 325 руб.

        12.09.2016г. исполнительный лист с сопроводительным письмом (исх. 354) был нарочно сдан в Шахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области.

        03.10.2016г. (вх.321) в адрес ООО «Коммунальщик-1» поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине наличия оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, а именно: не указаны сведения о должнике и взыскателе.

       Однако, в судебном приказе имеются сведения как о должнике, так и о взыскателе, необходимые для возбуждения исполнительного производства, так как заявление о выдаче судебного приказа подавалось в соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ.

         В связи с изложенным, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2016г.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 04.08.2016г.

       Представитель административного истца - Еремеева Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. в судебное заседание явилась, с требованиями административного иска согласна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо - Острикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.08.2016г. взыскана с Остриковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Коммунальщик-1» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.08.2011г. по 31.03.2015г. в размере 16 235 руб. 35 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 325 руб.

          Указанный судебный приказ был направлен ООО «Коммунальщик-1» 02.09.2016г. в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. от 21.09.2016г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство поступило в адрес взыскателя 03.10.2016г.

Пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист для граждан для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя.

Установлено, что судебный приказ, предъявленный к принудительному исполнению, содержит наименование взыскателя ООО «Коммунальщик-1», его место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия.

Таким образом, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 указанного Федерального закона отсутствовали, предъявленный к исполнению судебный приказ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал необходимые сведения о должнике и взыскателе, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствовали требованиям закона.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

      Признать незаконным вынесенное 21.09.2016г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б, об отказе в возбуждении исполнительного производства.           

      Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Елену Борисовну возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 04.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 02.11.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                                                        О.А.Сухов

            Секретарь:                                                  М.В.Захарова