Решение по делу № 5-648/2012 от 08.06.2012

Решение по административному делу

дело № 5-648/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 08 июня 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Белоусова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело,

<Белоусова Е.М.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г<АДРЕС>, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

Белоусову вменяется невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь по адресу: г<АДРЕС>, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, являясь причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, Белоусов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

Белоусову разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Белоусов подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства правонарушения, показав, что выпил совсем мало.   Заслушав объяснения Белоусова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пунктом 2.7. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В нарушение приведенной выше нормы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения, <ДАТА3>, являясь водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, причастным к дорожно-транспортному происшествию Белоусов, употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Белоусова, обстоятельства совершения им правонарушения объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Белоусовым воздухе в количестве 0,830 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии Белоусов спиртных напитков не употреблял.   <ФИО2>предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.  

С результатами медосвидетельствования на месте Белоусов и понятие ознакомлены и не оспаривали их, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в акте освидетельствования.  

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Белоусова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ей специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <Белоусова Е.М.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> оставить на хранении в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.