Решение от 02.06.2015 по делу № 12-27/2015 от 29.04.2015

№12-27/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 02 июня 2015 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Бурчевский С.А.,

рассмотрев жалобу Шахпазова <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17 апреля 2015 года Шахпазов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шахпазов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17 апреля 2015 года, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 17 февраля 2015 года в 20 часов 00 минут он не управлял автомобилем LADA-217130 гос.номер № на автодороге ул.Советской, около дома №16-б г.Кирсанова Тамбовской области, так как в этот момент указанный автомобиль находился во дворе дома №15 по ул.Советской г.Кирсанова Тамбовской области, что подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей. В судебном заседании 17.04.2015г. не было получено доказательств того, что он 17.02.2015 года управлял транспортным средством автомобилем LADA-217130 гос.номер № с признаками опьянения. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области Коротких С.А. от 17 апреля 2015 года о привлечени его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание заявитель Шахпазов Р.Р. не явился по неизвестной причине, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели – инспекторы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Овчинников А.В. и Медведев Д.А. пояснили, что они 17.02.2015 года в 18-м часу несли службу в г.Кирсанове, в это время от дежурного МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение, что примерно в 4-х километрах не доезжая до пос.Восход, Кирсановского района, на автодороге Тамбов-Пенза, примерно 90 км., в кювете находился автомобиль Лада Приора белого цвета. Приехав на место возле автомобиля увидели Шахпазова Р.Р., который сообщил им, что его жена ФИО1 не справилась с управлением и съехала в кювет и, что он отправил ее в г.Кирсанов с другой машиной. Почти одновременно с ними подъехала автомашина эвакуатор и легковой автомобиль владельцев эвакуатора – отец и сын ФИО2. Они обратили внимание, что от Шахпазова Р.Р. исходил запах алкоголя изо рта и другие признаки алкогольного опьянения, вел он себя не совсем адекватно. Так как нужно было выяснять кто же на самом деле управлял автомобилем Шахпазова Р.Р. доставили в отдел полиции, а автомобиль перегнал ФИО2. Затем записав в отделе видео с Шахпазовым Р.Р. поехали в с.2-я Гавриловка, где показали видео сделавшему сообщение о ДТП ФИО3., который опознал в Шахпазове мужчину, который находился возле автомобиля съехавшего в кювет, и останавливая проходящие машины просил трос вытащить машину. Лишь после этого Шахпазова Р.Р. отстранили от управления транспортным средством, а затем предложили ему пройти освидетельствование на месте, в присутствии двух понятых, а после отказа, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого Шахпазов Р.Р. также отказался. В протоколах записали его отказ от подписи.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 17.02.2015 года в 17 часов 10 минут он на своем автомобиле Нисан Теана гос.номер № двигался по автодороге Тамбов-Пенза со стороны г.Тамбова в сторону г.Пенза домой в с.2-я Гавриловка. Со мной в автомобиле находился отец. Примерно на 90 км. автодороги он увидел как обгоняя КАМАЗ на встречную полосу виляя выехал автомобиль Лада Приора белого цвета. Чтобы избежать столкновения он съехал на обочину, что сделал и следоваший за ним легковой автомобиль черного цвета. Проехав примерно 1 км., он остановился и развернулся, чтобы посмотреть, что случилось с автомобилем. Подъехав, он увидел съехавший в кювет автомобиль Лада Приора белого цвета. На обочине стояла черная Лада Приора, к которой как он теперь знает подошел Шахпазов, который кричал, что ему нужен трос, стучал рукой по крыше этого автомобиля. Номер автомобиля он не помнит, но регион был 163. Шахпазов вел себя неадекватно, думает, что тот был пьян. Черный автомобиль уехал. Никакой женщины он возле автомобилей не видел. Он вышел из автомобиля, но Шахпазов вел себя неадекватно, кричал на него и он развернувшись поехал от него и сразу позвонил в полицию. Когда он был уже дома, ему позвонили из полиции и подъехавшие сотрудники ГИБДД показали ему видео, где был Шахпазов.

Судья, выслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, считает жалобу Шахпазова Р.Р. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Решение мирового судьи о виновности Шахпазова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 597611 от 17 февраля 2015 года; протоколом 68 ПУ 152339 от 17 февраля 2015 года об отстранении Шахпазова Р.Р. от управления транспортным средством; протоколом 68 ПМ 087954 о направлении Шахпазова Р.Р. на медицинское освидетельствование.

Выводы, на которых основывается мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 17 апреля 2015 года о привлечении Шахпазова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░