Решение от 11.09.2020 по делу № 2-105/2020 от 30.07.2020

22RS0008-01-2020-000697-08

2-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                               г. Заринск

      Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Чубуковой Л.М.

при секретаре                          Ковтун Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермоленко Л. А.       о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

ус т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заринский городской суд с иском к Ермоленко Л.А., в котором просили взыскать с Ермоленко Л.А. в пользу АО « Банк Русский Стандарт » задолженность по кредитному договору № от 07.09.2005 в сумме 51 848,37 руб. компенсировать расходы по уплате госпошлины - 1 755,44 руб.

В предоставленном расчете за период с 09.09.2005 по 09.12.2007 указал, что сумма задолженности состоит из: процентов за пользование кредитом - 1 478,91 руб., платы за снятие наличных ( перевод денежных средств) -585 руб., суммы расходных операций - 50 544,46 руб., всего 52 608,37 руб. За минусом внесенных 09.11.2007 денежных средств в размере 760 руб., сумма задолженности составляет 51 848,37 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что, 07.09.2005 на основании Заявления

( оферты) о предоставлении потребительского кредита между АО « Банк Русский Стандарт» и Ермоленко Л.А. был заключен кредитный договор № ( далее - Договор о карте).

По условиям Договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Подписывая заявление от 07.09.2005, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

07.09.2005 ответчик обратилась в банк за получением карты, которая была передана ей в этот же день. Банк открыл клиенту счет № и осуществил кредитование счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в Заявлении от 07.09.2005, в Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

В период с 07.09.2005 по 21.05.2020 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляет возврат денежных средств.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 51 848, 37 руб.

Определением Заринского городского суда от 02.07.2020 гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Заринскому районному суду Алтайского края

( л.д. 88-89).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 121-122), своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Ермоленко Л.А. была надлежащим образом извещена судом по месту ее регистрации и по всем известным суду из материалов дела адресам ( л.д.117-127), повестки вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Так, в силу статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние ( многосторонние ) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434.

Согласно указанным пунктам статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа ( п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное ( п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что Ермоленко Л.А. 04 августа 2004 года обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора ( далее - Счет Клиента), предоставить ей кредит на приобретение товаров ( услуг), перечисленных в Разделе III, в сумме, указанной в разделе II, зачислив сумму кредита на счет клиента, указанный в том же разделе, в безналичном порядке перечислить со счета клиента сумму кредита, указанную в разделе II в пользу организации, указанной в разделе V ( п.п. 1.1-1.3 Заявления на л.д. 8).

Данному кредитному договору, согласно сведениям содержащимся в Заявлении, был присвоен №. Счет клиента указан в Заявлении как 42№, срок и ставка по кредиту - 12 месяцев под 29% годовых, сумма кредита - 9 162 руб., ежемесячная выплата - 1 070 руб.

В этом же Заявлении от 04.08.2004 в п. 2 Ермоленко Л.А. просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты ( далее Договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» ( далее - Карта); открыть ей банковский счет ( валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте

( далее - Счет Карты); для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей Лимит задолженности в размере до 60 000 рублей.

В Заявлении указано, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета карты, а также, что в рамках Договора о карте она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что получила на руки одну копию Заявления, Условий и Тарифов ( л.д. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для инициирования настоящего иска послужил факт неисполнения Ермоленко Л.А. условий заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ермоленко Л.А. договора № от 07.09.2005,     на основании заявления от 04.08.2004, то есть оферты на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Согласно расчету истца по состоянию на 21.05.2020 размер задолженности составил 51 848,37 руб.

В судебное заседание истец предоставил сформированный на дату 09.12.2007 Заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме

51 848,37 руб. в срок до 08.01.2008 ( л.д. 11-13).

Доказательств направления данного Заключительного Счета-выписки в адрес ответчика банк суду не предоставил.

Сведений об исполнении со стороны Ермоленко Л.А. требований банка суду также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии гражданского дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 30.07.2020 судом были определены юридически значимые обстоятельства, распределено между сторонами бремя доказывания ( л.д. 97-98).

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факты заключения 07.09.2005 договора о карте с № ни в письменной форме, предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в офертно-акцептной форме, предусмотренной статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также согласования между сторонами всех существенных условий договора.

В подтверждение исковых требований, истцом направлено в суд Заявление ответчика от 04.08.2004 о предоставлении кредита сроком на 12 месяцев на оплату радиотелефонов Нокия и Моторола в сумме 9 162 руб., с зачислением денежных средств на счет клиента, используемого в рамках данного договора под номером 42№. Данному кредитному договору был присвоен №. По условиям договора предусмотрена ежемесячное погашение кредита в сумме 1 070 руб. ( л.д. 8).

Также предоставлена Анкета к Заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», заполненная Ермоленко Л.А. 08.04.2004, в которой указаны личные данные заемщика и данные о приобретаемом товаре ( л.д. 9).

Из указанных письменных доказательств следует, что между истцом и ответчиком 04.08.2004 был заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита в размере 9 162 рубля должна быть перечислена банком на счет ответчика с номером 42№.

На наличие неисполненных ответчиком обязательств по данному кредитному договору истец не ссылался, о взыскании задолженности не просил.

Действительно, в пункте 2 Заявления ответчика содержится волеизъявление Ермоленко Л.А. на заключение с ней и договора на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого она просила выпустить на ее имя карту « Русский Стандарт» и открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты. Также просила установить лимит задолженности в размере 60 000 руб. и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

Заключение данного договора предусмотрено в офертно-акцептной форме.

В подтверждение акцептирования оферты стороной истца предоставлена выписка из лицевого счета № по договору № за период с 02.08.2007 по 21.05.2020, в рамках которого заявлен иск, где фактически содержатся сведения об операциях за период 08.08.2007 по 08.12.2007 ( л.д. 14-15). При этом доказательств заключения договора о Карте с №, в том числе даты его заключения, доказательств согласования существенных условий договора, а также даты открытия лицевого счета № истцом не предоставлено.

Кроме того, существенное значение для разрешения спора имеет установление факта передачи ответчику карты, выпущенной на основании указанного Договора о Карте. Доказательств данного факта стороной истца не предоставлено.

Также следует отметить, что в исковом заявлении банк указал на то, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в Заявлении от 04.08.2004, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся по требованиям договора его неотъемлемыми частями. Вместе с тем Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», действующие на дату заключения кредитного договора, то есть на 07.09.2005, суду не предоставлены.

К исковому заявлению банк приложил Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», принятые уже после указанной истцом даты заключения кредитного договора, о чем свидетельствует п. 1.5 данных Условий, в котором имеется ссылка на Генеральную лицензию осуществления банковских операций за № от 19.11.2014 и п. 1 сносок к данным Условиям, где указано, что прежнее наименование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», наименование изменено в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Русский Стандарт от 15.09.2014 ( л.д. 17,66).

Не предоставлено истцом доказательств и тому, что стороны согласовали условия о тарифах и договорились между собой применять Тарифный план ТП 1. В предоставленном истцом в суд Тарифном Плане ТП 1 отсутствуют сведения кем и когда он утвержден ( копия на л.д. 16).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась и факт заключения договора о Карте № от 07.09.2005 не признала, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения спорного кредитного договора с № от 07.09.2005 и открытия ответчику счета №, в рамках которого осуществлялось кредитование ответчика, а также выдачи ей кредитной карты, и наличия неисполненных обязательств по договору.

При этом предоставленная в суд выписка по счету является недостаточным доказательством в подтверждение заключения договора.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░