Решение по делу № 2-523/2014 от 07.02.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Новокуйбышевск                         25 февраля 2014 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Абрамян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2014 по иску Пуговкина А. Г. к ООО «Бора» о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуговкин А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бора» о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Статья 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела следует, что требования Пуговкина А.Г. основаны на решении арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 года по делу № А55-12668/201, которым с ООО «Бора» в пользу Пуговкина А.Г. взыскано 1 868 650 рублей, в том числе действительная стоимость доли вышедшего участника в размере 1 680 000 рублей и проценты 88 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 915, 50 рублей и по выплате вознаграждения экспертам в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, и применении последствий недействительности такой сделки, должны быть заявлены в арбитражный суд, поскольку вытекают из корпоративных отношений.

    Истец Пуговкин А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по данным основаниям.

    Ответчик – ООО «Бора» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-523/2014 по иску Пуговкина А. Г. к ООО «Бора» о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова