Решение по делу № 2-197/2019 от 05.12.2018

                                                               Дело № 2-197/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Гордеевой О.В.,

при секретаре       Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Айвара Ралифовича к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов А.Р. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 44890 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по окончании гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя (не включается), что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в <данные изъяты> целью проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила 15000 рублей. По результатам экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной является неисправность основной системной платы. Дефект является производственным и существенным, так как расходы на устранение недостатка в товаре приближены к его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать расходы на проведение экспертизы, при этом, стоимость почтовых расходов составила 180 рублей 84 копейки. Ответчик оставил требование потребителя без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать стоимость товара в размере 44890 рублей, стоимость экспертизы в размере 15000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 180 рублей 84 копейки, стоимость оформления доверенности в размере 19000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку в размере 41298 рублей 80 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать почтовые расходы в размере 129 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Недостаток в аппарате проявился по истечении гарантийного срока, но в переделах двух лет, в связи с чем, истцом аппарат был передан техническому специалисту, который дал заключение о причинах неисправности аппарата. Заключение <данные изъяты> является недостоверным, так как не отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в претензией, которая была направлена не по юридическому адресу ответчика, а по месту нахождения торговой точки. Магазин не является продавцом товара, соответственно, истец надлежащим образом к ответчику с претензией не обращался, товар на проверку качества не предоставлялся, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. В действиях истца усматривается злоупотребление правом на судебную защиту, так как в случае действий истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ему бы не пришлось нести дополнительные расходы, во взыскании которых просит также отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер стоимости юридических услуг.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, третье лицо надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым А.Р. и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 44890 рублей.

Оплата товара и вышеперечисленных услуг подтверждается чеком.

После приобретения товара, в течение двух лет с момента покупки, истцом обнаружен недостаток - «не включается», в связи с чем, Юсупов А.Р. обратился в <данные изъяты> с целью проведения независимой экспертизы. Согласно выводам данного исследования, в смартфоне <данные изъяты> IMEI: №, имеется неисправность: «не включается, не заряжается». С технической точки зрения недостаток (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вина потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако, производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку, расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора, с требованием возвратить стоимость товара и компенсировать убытки, от получения данной претензии 26 августа 208 года продавец уклонился, что подтверждается почтовым уведомлением. Стоимость почтовых расходов в размере 180 рублей 84 копейки подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» направило в адрес Юсупова А.Р. письмо с просьбой предоставить товар для проверки качества. По результатам проведенного исследования ответчик намеревался принимать решение о возможности добровольного удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с выводами проведенного истцом исследования, по ходатайству ответчика, в рамках данного дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном смартфоне <данные изъяты>, IMEI: №, на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: не включается/не заряжается. Дефект имеет скрытый производственный характер. Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Для устранения дефекта требуется замена смартфона целиком. Стоимость замены аппарата составляет 27610 рублей, сроки от 3 до 7 дней. Следов нарушения правил эксплуатации, умышленного вывода его из строя, неквалифицированного ремонта в представленном на исследовании смартфоне <данные изъяты> IMEI: № не обнаружено. Выявить наличие, либо отсутствие закаченных извне файлов представленном на исследовании смартфоне не представляется возможным, поскольку, устройство не включается.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Заявленный истцом недостаток проявился в пределах двух лет с момента покупки телефона. Его наличие подтверждается заключением судебной экспертизы, выводы которой не оспорены ответчиком. Данное исследование является мотивированным, обоснованным со ссылками на методические руководства и иную специальную литературу.

Принимая во внимание, что согласно заключению ООО «НЭК «Поволжье» причиной возникновения заявленных в телефоне недостатков является производственный дефект, проявившийся в процессе использования товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным, с ответчика в пользу Юсупова А.Р. подлежат взысканию стоимость телефона в размере 44890 рублей.

Исходя из требований статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на то, что уклонение АО «Связной Логистика» от выполнения требования возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, следует расценивать как отказ от удовлетворения требований Юсупова А.Р.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет 41298 рублей 80 копеек. Период просрочки не оспаривался представителем ответчика в письменных возражениях, представленных суду.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявленная истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 4000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку, заявленное истцом требование о выплате стоимости некачественного товара был ответчиком не удовлетворено, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с АО «Связной Логистика» в пользу Юсупова А.Р. подлежит взысканию штраф, размер которого также подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 рублей за проведение экспертизы, а потому, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по представлению его интересов в размере 10000 рублей, данную сумму суд считает завышенной, и полагает возможным определить размер расходов по участию представителя в суде, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 6000 рублей.

Кроме того, в пользу Юсупова А.Р. подлежат компенсации почтовые расходы в размере 310 рублей 64 рубля, расходы на оформление доверенности на представительство интересов истца в суде в сумме 1900 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1967 рублей подлежит взысканию с АО «Связной Логистика» в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Связной Логистика» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, доказательства оплаты данного исследования суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсупова Айвара Ралифовича удовлетворить частично.

Взыскать сакционерного общества «Связной Логистика» в пользу Юсупова Айвара Ралифовича стоимость товара в размере 44890 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 64 копейки, расходы на оформление доверенности 1900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1967 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Гордеева О.В.