Решение по делу № 2-1266/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1266/2025 (43RS0003-01-2025-001235-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование указали, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак {Номер}, ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю Subaru XV, государственный регистрационный знак {Номер}, а его владельцу ФИО5 ущерб. Истец, исполняя обязанность по договору добровольного страхования транспортного средства, возместил потерпевшему убытки вследствие страхового случая в размере 565155 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое возместило истцу причинены убытки в размере 400000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещение и лимитом ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере 165155 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 165155 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5955 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru XV, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО5 и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель и собственник автомобиля Chevrolet Lacetti, ФИО2, которая в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории ({Адрес} г. Кирова) на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству Subaru XV, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль Subaru XV получил механические повреждения.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

{Дата} между ФИО5 и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств {Номер}, по которому по риску «ущерб, и угон» застраховано транспортное средство Subaru XV на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По результатам осмотра транспортного средства, подготовлено экспертное заключение {Номер} от {Дата}., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru XV, составляет 565155 руб..

{Дата} ООО СК «Согласие» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 565155 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО {Номер}.

На основании требований ООО СК «Согласие» страховая компания АО «МАКС» возместила истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Поскольку представленными суду доказательствами установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП ввиду нарушения ей Правил дорожного движения РФ, ООО СК «Согласие», исполняя свои обязательств по договору КАСКО возместило потерпевшему причиненные убытки, следовательно имеет право на взыскание с причинителя вреда ущерба в порядке суброгации.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 165155 руб. (565155-400000=165155).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5955 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН {Номер}) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 165155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2025 г.