Решение по делу № 12-526/2015 от 29.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 20 ноября 2015 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Алексеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 28 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2015 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения Алексеевым Е.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 28 августа 2015 г. Алексеев Е.В. признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 23 апреля 2015 года в 12 часов 19 минут у <адрес>) управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, и ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Алексеев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела был нарушен установленный законом порядок, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Алексеев Е.В. обращает внимание, что, рассматривая дело в его отсутствие, мировой судья указал, что он был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено материалами дела. Но это не является правдой, так как он неоднократно и приезжал, и звонил в судебный участок. На вопрос о назначении дела к рассмотрению, ему всегда отвечали, чтобы он ждал повестку. Также никакой информации не было и на официальном сайте участка. При таких обстоятельствах дело было рассмотрено судьей при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - Кодекс) в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение данных требований, в его копии протокола об административном правонарушении № от 23.04.2015 года отсутствует статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Высказывает мнение, что протокол об административном правонарушении № от 23 апреля 2015 года не соответствует надлежаще оформленному протоколу, что влечет за собой отмену протокола и прекращение производства по делу.

В судебное заседание Алексеев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Алексеева Е.В., мировой судья указал, что Алексеев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что Алексеев проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как видно на конверте (л.д. №) судебная повестка с извещением Алексеева о месте и времени рассмотрения дела была направлена по адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства Алексеева, и была возвращена по истечению срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Алексеева в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возврату мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 26 августа 2015 года в отношении Алексеева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Е.В. возвратить мировому судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков