Решение по делу № 2-363/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи      Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение» к Козлову Алексею Александровичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для установки прибора учета

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования мотивированы тем, что между Козловым А.А. и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ответчика по адресу: 1, максимальный объем потребления природного газа газовым оборудованием составляет более чем два кубических метра в час, прибором учета указанное жилое помещение не оборудовано. Согласно п. 5, 5.1. ст. 13 Федерального закона собственники жилых домов до <дата> обязаны были обеспечить оснащение указанного объекта индивидуальным прибором учета используемого природного газа, а также ввод установленного прибора в эксплуатацию. В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона до <дата> организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу, обязаны совершить действия по 4 оснащению приборами учета природного газа объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Истец на основании договора транспортировки природного газа № от <дата>, заключенного с поставщиком газа ООО «НОВАТЭК-Кострома», осуществляет транспортировку газа населению, в связи с чем является лицом, обязанным осуществлять установку приборов учета газа в соответствии с требованиями п. 12 ст. 13 Федерального закона. Истец <дата> прибыл к Ответчику для выполнения работ по установке, однако Ответчик допуск не обеспечил, о чем был составлен акт.

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для установки прибора учета газа, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание назначенное на <дата> представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в отсутствии представителя, судом было определено повторить вызов истца.

Однако по вторичному вызову представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание <дата> вновь не явился, причины не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки представителя истца суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение» к Козлову Алексею Александровичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для установки прибора учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья