Решение по делу № 77-1855/2024 от 08.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №77-1855/2024

г. Уфа                             28 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Нуриахметова ДИ на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЗЕА № 10632621240244335117 от 5 июня               2024 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

У С Т А Н О В И Л А:

        постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЗЕА № 10632621240244335117 от 5 июня             2024 года (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6         ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 126).

    Решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО ЗЕА от 5 июня 2024 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей (л.д. 147-154).

    Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник общества Нуриахметов Д.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность (л.д. 166-167).

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника общества Нуриахметова Д.И., должностного лица ЗЕА изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября            1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

    В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

    Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (п. 2, приложения № 1 и № 2).

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года              № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, 26 мая 2024 года в 15:40:45 на адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70808, свидетельство о поверке № С-БН/24-11-2023/298178908, действительное до 23 ноября 2024 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Синергия».

    В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 152.23 % (12.178 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 20.178 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на          144.01 % (11.521 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 19.521 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

    Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом № 16 516 от 26 мая 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 124), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт весового контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70808) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке                         № С-БН/24-11-2023/298178908, действительное до 23 ноября 2024 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения, представленные в дело ГКУ РБ Центр организации дорожного движения – оператором автоматических пунктов весогабаритного контроля, расположенных на территории Республики Башкортостан (118, 126).

Ведомостями промеров ровности дорожного полотна подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке Системы дорожного весового и габаритного контроля адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348) (л.д. 119-122). Промеры были произведены до и после фиксации нарушения, несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено.

    Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

    Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Синергия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

        Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 47 622232 владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ООО «Синергия» (л.д. 16,17).

    В жалобах в межрайонный суд и Верховный Суд Республики Башкортостан ООО «Синергия» последовательно заявляет довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, однако соответствующих доказательств в дело не представлено.

    Кроме того, ООО «Синергия» является собственником транспортного средства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга) с ... (лизингодателем) (л.д. 10-15), что подтверждается соответствующими копиями документов по лизинговой сделке № ДЛ-160492-23 от 20 июня 2023 года, представленными лизингодателем ....

    Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору финансовой аренды применяются Общие условия лизинга, утвержденные приказом № 60/ОД от 19 июля 2022 года, размещенные на веб-сайте лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts.

    В соответствии с п. 3.3.7.3 Общих условий лизинга запрещается передавать права и обязанности по договору лизинга третьим лицам без предварительного разрешения лизингодателя.

    Доказательств наличия письменного предварительного разрешения лизингодателя ... на передачу транспортного средства по договору аренды иному лицу заявителем не представлено, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства между ООО «Синергия» и каким-либо иным лицом.

    Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда жалоба защитника общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

    Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО было назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Судья межрайонного суда, применив положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа ООО «Синергия» с 400 тысяч до 200 тысяч рублей, обоснованно не усмотрев правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности.

    Довод жалобы о необоснованном отказе судьей межрайонного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отпуском и отъездом за пределы Российской Федерации защитников ООО «Синергия» является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы. Общество было заблаговременно и надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, следовательно, имело возможность привлечь к участию в деле иных защитников, однако своим правом не воспользовалось. Данных о том, что юридическое лицо было ограничено судом в своем праве пользоваться юридической защитой при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматриваю.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей межрайонного суда не допущено.

    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЗЕА №10632621240244335117 от 5 июня 2024 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ЗЕА № 10632621240244335117 от 5 июня               2024 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синергия» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Нурмухаметова ДИ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В.

Дело межрайонного суда № 12-30/2024