Решение по делу № 1-93/2015 (1-540/2014;) от 10.12.2014

Дело №1-93/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 22 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения УСУ прокуратуры Тамбовской области Петросяна И.С., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зайченко А.П., представившего удостоверение № и ордер №7, подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №379, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №1624, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Борщева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №378, подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Егорова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №377, потерпевшего ФИО11.,

при секретаре Иминовой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.318 УК РФ;

2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>;<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.318 УК РФ;

5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3 и ФИО4 совершили применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а ФИО5 и ФИО6 совершили пособничество в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В обеденное время точно неустановленного следствием дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался через перекресток улиц <адрес>, где был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № строевого подразделения специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тамбовской области ФИО11, назначенным на должность приказом командира указанного специализированного батальона от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и выполнявшим государственную функцию в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Не желая выполнять законные требования представителя власти, ФИО2 отказался предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль, высказав угрозу расправой ФИО11, который доложил о произошедшем конфликте командиру взвода ФИО10 По прибытии ФИО10, ФИО2 предъявил необходимые документы, по результатам проверки которых, продолжил движение.

В связи с возникшей на почве добросовестного исполнения ФИО11 своих должностных обязанностей личной неприязнью, ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, достоверно зная, что ФИО11 является сотрудником полиции, решил применить насилие в отношении указанного представителя власти, подвергнув его избиению, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Готовясь к указанному преступлению в точно неустановленный следствием день <адрес> ФИО2, обладая общедоступной информацией о местонахождении ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, проследил за ФИО11, выяснив сведения об используемом им автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и о месте нахождения его гаража в ГСК «<данные изъяты>», расположенного вблизи ТЦ «<данные изъяты> напротив <адрес>

Для совершения задуманного преступления ФИО2 решил создать преступную группу, в которую вовлечь своих знакомых ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спортивном зале «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4, a ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, принять участие в совершении преступления, сообщив суть своего конфликта с инспектором ДПС, поставив их, таким образом, в известность о принадлежности ФИО11 к органам исполнительной власти. ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 выразили свое согласие принять участие в совместном совершении преступления, так как совместно с ФИО2 занимались силовыми видами спорта и находились с ними в доверительных отношениях.

Получив согласие указанных лиц, ФИО2 распределил роли соучастников организованной им преступной группы, определив, что он и ФИО6 на принадлежащем последнему автомобиле будут осуществлять наблюдение за маршрутом передвижения ФИО11 и окружающей обстановкой на территории ГСК «<адрес>» в целях предупреждения об опасности участников преступления. ФИО4 и ФИО3 совершат непосредственное избиение ФИО11, а ФИО5 на своем автомобиле доставит исполнителей на место совершения преступления, где обеспечит наблюдение за окружающей обстановкой, а после избиения потерпевшего, вывезет исполнителей преступления с места его совершения.

Реализуя задуманное, в соответствии с разработанным планом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО2 встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 около здания вышеназванного спортивного зала, где предоставил им информацию об используемом ФИО11 автомобиле, месте расположения гаража и для обеспечения связи и маскировки передал рацию и плащи-накидки с капюшонами ФИО4 и ФИО3, которые также вооружились палками и взяли с собой медицинские маски для сокрытия своих лиц.

После этого, примерно в 20 часов того же дня, ФИО5, содействуя совершению преступления, предоставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», управляя которым лично доставил к ГСК «<адрес>» исполнителей преступления ФИО4 и ФИО3, приготовленные орудия преступления, средства связи и маскировки.

В это время ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО6, который он, содействуя преступлению, предоставил для наблюдения за потерпевшим, ожидали выезда ФИО11 с работы. Дождавшись выезда ФИО11 с территории ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ФИО2 и ФИО6 проследовали за ним, осуществляя наблюдение за маршрутом его передвижения. Убедившись о прибытии ФИО11 к своему гаражу, ФИО2, руководя преступными действиями группы, сообщил об этом по рации ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Получив информацию о прибытии ФИО11, ФИО4 и ФИО3, в целях сокрытия своей внешности надели медицинские маски и плащи и, действуя согласовано с ФИО2, ФИО5 и ФИО6, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуту того же дня, подошли к принадлежащему ФИО11 гаражу № вышеназванного гаражного кооператива, где умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО11 является представителем власти - сотрудником полиции, со значительной силой нанесли ему имевшимися у них палками множественные удары по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде - тупой травмы правой кисти с наличием раны и перелома 4-й пястной кости, квалифицирующейся как средней тяжести вред здоровью; ран в области волосистой части головы (в лобной, теменной и теменно-затылочной областях (слева) и в области носа, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; тупой травмы мягких тканей и гематомы в лобной, теменных, правой окологлазничной областях, тупых травм мягких тканей предплечий, левой кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подвергнув ФИО11 избиению, ФИО4 и ФИО3 сели в автомобиль к ФИО5, где их уже ожидал ФИО2, после чего с места преступления скрылись.

Органом следствия квалифицированны:

- действия ФИО2 по ч.3 ст.33 - ч. 2 ст. 318 УК РФ – организация применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- действия ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- действия ФИО5 по ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 318 УК РФ – пособничество в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- действия ФИО6 по ч.5 ст.33 - ч. 2 ст. 318 УК РФ – пособничество в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, извинения, принесенные им потерпевшему, строго не наказывать его и не лишать свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать ФИО2 свободы.

Подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также просил суд учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, извинения, принесенные им потерпевшему, и строго не наказывать его.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать подсудимого свободы.

Подсудимый ФИО4 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, и не лишать его свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать подсудимого свободы.

Подсудимый ФИО5 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него на иждивении троих малолетних детей, извинения, принесенные им потерпевшему, и строго не наказывать его. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать подсудимого свободы.

Подсудимый ФИО6 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, извинения, принесенные им потерпевшему, и строго не наказывать его. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В отношении наказания подсудимым, несмотря на позицию государственного обвинителя о необходимости назначения всем подсудимым наказания лишь при реальном его отбывании, потерпевший заявил, что простил ФИО4, который полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, первым из подсудимых принес ему извинения, и просил назначить ему наказания без реального его отбывания. В отношении остальных подсудимых потерпевший заявил, что принял их извинения и оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению. Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела подсудимые характеризуются следующим образом:

- ФИО2 судимости не имеет (т.7 л.д.180; 185-189); привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.7 л.д.181); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.191;193); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО № 1 характеризуется положительно (т.7 л.д.194,196); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.175, 176). Согласно приобщенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты документов: характеризуется по месту жительства главой сельсовета и соседями положительно (т.8 л.д.195, 196), добровольно и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему (т.1 л.д.162);

- ФИО4 ранее не судим (т.7 л.д.162); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.164); по месту жительства характеризуется положительно (т.7 л.д.165); по месту учебы в школе «<адрес>», «<адрес>» характеризуется положительно (т.7 л.д.166, 168, 170), добровольно и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему (т.1 л.д.161);

- ФИО3 судимости не имеет (т.7 л.д.205); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.211); согласно характеристике УУП ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.7 л.д.212); по месту содержания в СИЗО № 1 характеризуется отрицательно (т.7 л.д.214); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.202), добровольно и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему (т.1 л.д.162);

- ФИО6 ранее не судим (т.7 л.д.222); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.226); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО № 1 характеризуется отрицательно (т.7 л.д.227,229); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.219), добровольно и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему (т.1 л.д.162);

- ФИО5 ранее не судим (т.7 л.д.247); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.249); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в СИЗО № 1 характеризуется отрицательно (т.7 л.д.250, 254); по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д.251, 252), имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.239, 240,241), добровольно и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему (т.1 л.д.162).

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, они могли в момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждаются ( т.5 л.д.50-51; 75-77; 101-103; 127-129; 153-155).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает положения ст.60 УК РФ о справедливости наказания, в пределах соответствующих статей Особенной части, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень тяжести, совершенного ими тяжкого преступления, фактические обстоятельства и конкретные действия, совершенные каждым из подсудимых до, при и после совершения преступления, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие каждому из подсудимых наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом принято во внимание, что ФИО2 явился инициатором и организатором преступления, ФИО3 и ФИО4 являлись исполнителями преступления, а ФИО5 и ФИО6 пособниками в его исполнении.

В качестве смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание обстоятельств, суд признает в отношении всех подсудимых их явки с повинной, признание вины, совершение ими преступления впервые, добровольно принятые всеми подсудимыми меры для полного возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие у ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 малолетних детей, их положительные характеристики. В отношении ФИО4 суд признает также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он первым полностью возместил вред потерпевшему.

Согласно обвинительного заключения органом следствия в отношении всех подсудимых указано в качестве обстоятельства, отягчающего им наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, совершение преступления организованной группой, что было поддержано государственным обвинителем, а подсудимые и их защитники не оспаривали указанное обстоятельство. При указанных обстоятельствах суд также признает его в качестве обстоятельства, отягчающего в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, наказание подсудимым.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, отягчающее им наказание обстоятельство, позицию потерпевшего о назначении ФИО4 наказания без реального его отбывания и оставлении вопроса о назначении наказания остальным подсудимым на усмотрение суда, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы при реальном его отбывании в отношении ФИО2 и ФИО3, полагая возможным их исправление лишь в условиях изоляции от общества и реальном отбывании наказания, и возможности назначения наказания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в виде лишения свободы, но с применением к наказанию положений ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным их исправление без изоляции от общества и реального отбывания ими наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО №1 г.Тамбова. Срок наказания ФИО2 и ФИО3. исчислять с момента их задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроится, и не менять места жительства без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 – отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией и не менять места жительства без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией и не менять места жительства без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 и ФИО6 отменить, отпустив их из-под стражи в зале суда. Засчитать ФИО5 и ФИО6 в срок наказания период содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью и 6 компакт-дисков с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

В отношении остальных вещественных доказательств: куртки, комбинезона, жилета, свитера и коврика, хранящихся при уголовном деле, - разрешить вопрос при исполнении приговора по ходатайству участников уголовного судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Тамбова, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Волощенко

Копия верна:

Судья А.П. Волощенко

22 января 2015 года