Решение по делу № 2а-9598/2019 ~ М-7947/2019 от 09.08.2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9598/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

            КОПИЯ

            Дело № 2а-9598/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007934-03

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Набережные Челны                                                                      26 августа 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зарафутдиновой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 02 июля 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ – судебный приказ № ... от 04 апреля 2019 года о взыскании с Ю.М. в пользу административного истца задолженности в размере .... 06 августа 2019 года исполнительный документ был возвращен административному истцу вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Зарафутдиновой И.А., в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец считает данное постановление незаконным. Так, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», находящемуся в городе Кемерово, не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, а потому, реализуя свое право в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Компетентным, уполномоченным на то должностным лицом, исполнительный документ был направлен в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Исходя из вышеизложенного, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Зарафутдинова И.А. не имела права отказывать в возбуждении исполнительного производства, чем нарушила права и законные интересы Общества. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию задолженности и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией. На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года незаконным, обязать административного ответчика отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зарафутдинова И.А., представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Ю.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Зарафутдиновой И.А., представителя административных ответчиков Л.Д. поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года принято к производству административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., к ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зарафутдиновой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения, возбуждено административное дело № 2а-9600/2019, которое назначено к судебному разбирательству. Из материалов указанного административного дела следует, что административным истцом так же, как и в настоящем административном иске, оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Зарафутдиновой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 04 апреля 2019 года о взыскании с Ю.М. в пользу административного истца задолженности в размере .... То есть, в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зарафутдиновой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья: «подпись»

        Копия верна:

        Судья:                          Валиуллина Г.Ш.

        Секретарь судебного заседания:                                              Краснова А.С.

Определение на момент размещения вступило в законную силу.

        Судья:                  Валиуллина Г.Ш.