Решение от 18.11.2024 по делу № 2-4425/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-4425/2024

25RS0010-01-2024-005635-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находки Власова А.М.,

представителя истца Куличенко О.В. по доверенности от 14.02.2024 Литвиновой О.М.,

представителя ответчика Агамалиева И.А. по ордеру от 07.10.2024 адвоката Булынденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличенко Ольги Васильевны к Агамалиеву Илгаму Асад оглы о признании права собственности на долю в силу приобретательной давности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее родная сестра – ФИО15 При жизни умершая ФИО16 Н.В. владела комнатой <.........>, проживала в ней. Данный объект недвижимости был оформлен в общую совместную собственность умершей ФИО17 Н.В. и её бывшего супруга Агамалиева И.А., который задолго до момента расторжения брака <.........> в данной квартире не проживал. После смерти сестры истец фактически приняла наследство в виде указанной комнаты, а именно – следит за её сохранностью, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате коммунальных платежей и проживанием истца в данном помещении. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 04.07.2024 в рамках гражданского дела 2-1791/2024 удовлетворены исковые требования Куличенко О.В., а именно установлена общая долевая собственность на комнату по адресу: <.........>, по <.........> доли в праве за каждым собственником: Агамалиевым И.А., а также умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО20 Н.В.; включена в состав наследства умершей ФИО21 Н.В. <.........> доли в праве собственности на указанную комнату; установлен факт принятия Куличенко О.В. наследства в виде <.........> доли в праве собственности на указанную комнату по <.........> после смерти её сестры ФИО22 Н. В., умершей ДД.ММ.ГГ.; за Куличенко О.В. признана <.........> доли в праве собственности на указанную комнату в порядке наследования после смерти её сестры ФИО23 Н.В. Вместе с тем, право на оставшуюся ? долю, оформленную на сегодняшний день за Агамалиевым И.А., также возможно признать за истцом, поскольку с момента добровольного выселения в ДД.ММ.ГГ. году какого-либо интереса Агамалиев И.А. к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. На основании изложенного, истец просит признать за ней <.........> доли в праве собственности на комнату по адресу: <.........>, принадлежащую Агамалиеву И.А. оглы в силу приобретательной давности и признать Агамалиева И.А. оглы утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <.........>.

Истец Куличенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Литвинова О.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик самоустранился от содержания имущества, добровольно выехал из комнаты и с 2004 года не предпринимал попыток вселиться.

Ответчик Агамалиев И.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания согласно адресным справкам по адресу регистрации, по которому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Судебное извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно представленным адресным справкам Агамалиев И.А. значится зарегистрированным по адресу: <.........>.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, судом ответчикам назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов в качестве представителя во избежание нарушения их процессуальных прав.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Булынденко С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, также как причины неявки в суд, а также обстоятельства его выезда из жилого помещения.

Свидетель ФИО24 Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО25 Н.В. – ее тетя, со своим мужем Агамалиевым И.А. она расторгла барк в ДД.ММ.ГГ. году. После расторжения брака и до самой смерти тётя свидетеля проживала по <.........>. При этом ее супруг появлялся в комнате не часто, так как выезжал к себе на родину. Детей у тети и ее мужа не было, после расторжения брака Агамалиев И.А. забрал свои вещи и уехал, более о нем никто ничего не слышал. Свидетель от других слышала, что у него другая семья на родине, искать его никто не пытался. За комнату он не платил, но зарегистрированным остается по настоящее время, бремя содержания жилого помещения всегда несла тётя, а теперь ее мать. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал ответчик.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Агамалиева И.А., поскольку ответчик около двадцати лет назад выехал из жилого помещения и попыток вселения не предпринимал, бремя содержания комнаты не несет.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Куличенко О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абзаца первого пункта 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения приобретенной вещью, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 10.11.2015 № 32-КГ15-16.

В судебном заседании установлено, что истец Куличенко О.В. приходится сестрой ФИО26 Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО27 О.В., где родителями указаны: ФИО28 В.Г. и ФИО29 А.К. и свидетельством повторным о рождении ФИО30 Н.В, где родителями также указаны ФИО31 В.Г. и ФИО32 А.К., а также свидетельством о заключении брака умершей ФИО33 Н.В. между ФИО34 Н.В. и Агамалиевым И.А.

ДД.ММ.ГГ. сестра истца – ФИО35 Н.В. умерла.

При жизни умершая ФИО36 Н.В. владела комнатой <.........> и проживала в ней. Данный объект недвижимости был оформлен в общую совместную собственность умершей ФИО37 Н.В. и её бывшего супруга Агамалиева И.А., который задолго до расторжения брака (ДД.ММ.ГГ..) выехал из данной квартиры и в ней не проживал.

После смерти сестры, истец Куличенко О.В. фактически приняла наследство в виде указанной комнаты, а именно – следит за её сохранностью, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате коммунальных платежей, а также показаниями свидетеля ФИО38 Е.В., которые даны в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 04.07.2024 по гражданскому делу 2-1791/2024 удовлетворены исковые требования Куличенко О.В., а именно установлена общая долевая собственность на комнату по адресу: <.........> в праве за каждым собственником: Агамалиевым И.А., а также умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО39 Н.В.; включена в состав наследства умершей ФИО40 Н.В. <.........> доли в праве собственности на указанную комнату; установлен факт принятия Куличенко О.В. наследства в виде <.........> доли в праве собственности на указанную комнату по ул. <.........> после смерти её сестры ФИО41 Н. В., умершей ДД.ММ.ГГ.; за Куличенко О.В. признана <.........> доли в праве собственности на указанную комнату в порядке наследования после смерти её сестры ФИО42 Н.В.

Вместе с тем, право на оставшуюся ? долю, оформленную на сегодняшний день за Агамалиевым И.А., истец также просит признать за ней, поскольку с момента добровольного выселения в ДД.ММ.ГГ. году какого-либо интереса Агамалиев И.А. к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Так, сначала Агамалиева Н.В. при жизни, а затем Куличенко О.В. (после смерти сестры) добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным при отсутствии к данному имуществу интереса со стороны сособственника Агамалиева И.А.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац второй пункта 19).

Более того, истец (без участия ответчика) несет бремя содержания имущества: обеспечивает сохранность, уход, несет расходы по оплате коммунальных услуг, устанавливает за свой счет оборудование, делает ремонт.

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на спорную комнату.

Кроме того, ответчик, добровольно покинув спорную комнату, отказавшись по сути от своего права, нарушает права истца, в том числе на получение субсидирования. Так, истец и ответчик не приходятся друг другу родственниками либо бывшими супругами. На сегодняшний день Агамалиев И.А. не проживает по указанному адресу, в каких-либо отношениях стороны не состоят, адрес ответчика истцу неизвестен, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы на оплату коммунальных услуг ответчик не несёт.

В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.93 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.93 г., гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Добровольно названные действия, предусмотренные действующим законодательством, ответчик не совершает.

Исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация же ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника ? доли, оформленную в установленном порядке. Ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между истцом и ответчиком не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куличенко О.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на комнату <.........> в силу приобретательной давности и признании Агамалиева И.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.........>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. <.........>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, <.........> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, <.........> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 26.11.2024