Решение по делу № 2-4890/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-4890/ 2013            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

заинтересованных лиц: представителя Управления Федеральной ССП России по ЧР Скворцова М.В.,

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арсентьева В.В. об отмене постановления старшего судебного пристава, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автомобиль,

установил:

Арсентьев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата, о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автомобиль незаконными. Требования жалобы мотивированы тем, что дата начальник Ленинского РОСП УФССП России по ЧР - старший судебный пристав Быков А.В., рассмотрев жалобу заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Тарасова А.П. по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на автотранспортное средство ------, отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признал действия судебного пристава Тарасова А.П. по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на указанное автотранспортное средство правомерными.

Заявитель считает, что постановление начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата вынесено незаконно и необоснованно, так как оно не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям пунктов 1 и 2 статьи 12 и статье 13 Федерального закона «О судебных приставах». В результате незаконных действий судебного пристава Тарасова А.П. были нарушены конституционные права заявителя, предусмотренные частью 3 статьи 35 Конституции РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающих сведений: не указано - на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на требования ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Арсентьев В.В. просит отменить постановление ----- начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата года, признать действия судебного пристава-исполнителя Тарасова А.П. по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автотранспортное средство ------, неправомерными, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, так как заявитель обжалуемое постановление получил лишь дата и не смог в установленный законом процессуальный срок обратиться за защитой своих прав.

Заявитель Арсентьев В.В. и его представитель Вронская Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебный пристав-исполнитель Тарасов А.П. и представитель Управления ФССП России по ЧР Скворцов М.В. с требованиями жалобы не согласились, ссылаясь на необоснованность его требований.

Заинтересованные лица - начальник Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Быков А.В., Федорова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП УФССП по ЧР имеется исполнительное производство -----, возбужденное датаг., на основании исполнительного листа, выданного датаг. Чебоксарским районным судом г.Чебоксары по уголовному делу -----, о взыскании с Арсентьева В.В. в пользу Федоровой Ирины Владимировны компенсации морального вреда в размере ------, расходов по оплате услуг представителя в размере ------.

Требование исполнительного документа должником не исполнено.

Согласно ст. 64 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что датаг. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Тарасов А.П. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно, на автомобиль ------. Автомобиль судебным приставом-исполнителем изъят у должника для последующей реализации в счет погашения суммы долга по исполнительному листу и передан на ответственное хранение в ------.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются не обоснованными.

Из содержания ст.14 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от дата года, данное постановление содержит все реквизиты, перечисленные в ст.14 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автотранспортное средство соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В результате рассмотрения жалобы Арсентьева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, поданной им в порядке подчиненности начальнику Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Быкову А.В., Быковым А.В. датаг. вынесено постановление -----, на основании которого отказано в удовлетворении жалобы Арсентьева В.В., действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Тарасова А.П. по возбуждению исполнительного производства ----- от дата по наложению дата ареста на автотранспортное средство ------, признаны законными.

Судом установлено, что постановление ----- от датаг., вынесенное начальником Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Быковым А.В. соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе требованиям ст. ст. 126 – 128, 14 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном постановлении начальником Ленинского РОСП г. Чебоксары описаны все действия судебного пристава-исполнителя, проводимые в ходе исполнения требования исполнительного документа о взыскании с Арсентьева В.В. денежных средств в пользу Федоровой И.В. Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Следует отметить, что требование заявителя об отмене постановления ----- начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от датаг. является производным от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автомобиль. Таким образом, производное требование заявителя об отмене постановления ----- начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от датаг. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из содержания ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 (в редакции от 09.02.2012г.), в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что действия должностного лица Службы судебных приставов могут быть признаны судом незаконными лишь в том случае, если обжалуемое действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя нарушили права и свободы граждан, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; возложили незаконно какую-либо обязанность и незаконно привлекли к ответственности.

В данной ситуации обжалуемы действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата ----- не привело к вышеуказанным негативным последствиям, так как действия судебного пристава-исполнителя и постановление старшего судебного пристава основаны на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Заявитель просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, мотивируя тем, что он постановление начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата ----- получил лишь датаг.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по наложению ареста на автомобиль, ссылается на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного им лично на руки дата. Факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства ----- датаг. подтверждается письмом Чебоксарского почтамта от датаг. -----

Письмом Чебоксарского почтамта от датаг. ----- подтверждается факт получения заявителем постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата ----- дата.

Судом установлено, что доводы заявителя о том, что постановление начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата ----- им получено лишь дата являются недостоверными.

Таким образом, заявителем пропущен срок по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя и по обжалованию постановления старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявлением по обжалованию действий (бездействий), постановления судебного пристава является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

Как следует из материалов дела, датаг. судом на основании определения было приостановлено исполнительное производство -----, о взыскании с Арсентьева В.В. в пользу Федоровой И.В. денежных средств в размере ------ в части реализации арестованного имущества - автомобиля ------.

В настоящее время оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем исполнительное производство ----- в соответствии с требованиями ст. 144 ч.1 ГПК РФ в части реализации автомобиля ------, регистрационный знак ------ подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований жалобы Арсентьева В.В. об отмене постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по ЧР от дата ----- Быкова А.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЧР Тарасова А.П. по возбуждению исполнительного производства -----, по наложению ареста на автотранспортное средство ------, отказать.

Отказать Арсентьеву В.В. в удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи жалобы в суд.

Возобновить исполнительное производство -----, возбужденное дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ЧР о взыскании с Арсентьева В.В. в пользу Федоровой И.В. денежных средств в размере ------ в части реализации арестованного имущества, автомобиля ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья                                    Н.И. Филиппова