Решение от 11.11.2022 по делу № 12-205/2022 от 14.10.2022

Дело №12-205/2022

УИН 18880074220005301623    

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 11 ноября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Заостровской Оксаны Юрьевны, <данные изъяты>

- на постановление врио начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Врио начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением, которым Заостровская О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рубле1й в доход государства.,

Заостровская О.Ю. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на данное постановление, указывая, что она не находилась в общественном месте, была у себя дома, где и стала ругаться, скандалить, ее мама вызвала наряд полиции, общественный порядок она не нарушала, поэтому в ее действиях нет состава мелкого хулиганства. На лестничной площадке она не ругалась и не конфликтовала.

Заостровская О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой до 22 часов, т.к. она освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно и соблюдает ограничения, на нее наложенные. Она была трезвая, к ней пришел знакомый и рассказал, что его забирают в Украину, ушел. Она из-за этого расстроилась, стала возмущаться этим, в итоге дома с мамой начала конфликтовать, признает, что ругалась и выражалась нецензурно, ударяла по дверям. Мама этого ее поведения испугалась и вызвала полицию. Она легла в постель, но приехал наряд полиции и стал ее силой выталкивать на площадку, потом на улицу, чтобы увезти в райотдел. Она была в домашней одежде и тапочках. Не согласна с тем, что нарушала общественный порядок на лестничной площадке, она вообще туда не выходила, только при сотрудниках полиции, когда ее вытаскивали из дома, чтобы увезти в райотдел. В протоколе написала «согласна», т.к. думала, что она соглашается на штраф в 500 рублей. Уже потом увидела, что там написали, будто она материлась на лестничной площадке. Штраф она уплатила. Обжаловала постановление потому, что там написано неверно, общественный порядок она не нарушала.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ее дочь Заостровская Оксана после освобождения из колонии проживает с ней, она же воспитывает дочь Оксаны, является опекуном девочки. ДД.ММ.ГГГГ вечером Оксана пришла домой, вроде бы, была трезвой. Потом к ней пришел ее знакомый. Они о чем-то говорили в коридоре, парень ушел. После этого Оксана ей рассказала, что его забирают на войну, что других ее знакомых также уже забрали. Из-за этого Оксана стала кричать, нервничать, ругаться, бить руками по дверям, потом сказала, что так жить не хочет и собралась скинуться с балкона, они с внучкой ее еле оттащили. Она испугалась такого поведения дочери и вызвала полицию. К их приезду дочь уже легла спать. Сотрудники полиции, их было человек пять, среди них была женщина, стали дочь забирать в полицию в ее домашней одежде, выволакивать на улицу. Забрали. Потом она узнала, что дочь оштрафовали на 500 рублей. Утверждает, что конфликтовала дочь в квартире, где и живет, на улицу, на лестничную площадку не выходила. Отношения с дочерью хорошие, она не пьет, устроилась на работу, между ними теплые отношения.

Исследовав представленные по запросу суда материалы по факту совершения Заостровской О.Ю. мелкого хулиганства, а именно: протокол об адм. правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности Заостровскую О.Ю., ее объяснение, объсянение ФИО3 (сотрудница полиции), рапорт ФИО4 о поступлении сигнала в 00 час 20 мин от ДД.ММ.ГГГГ о конфликтующих действиях Заостровской О.Ю., постановление об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив данные доказательства в их совокупности, суд считает жалобу Заостровской О.Ю. подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Заостровская О.Ю. выражалась нецензурной бранью и вела себя дерзко в своей собственной квартире, в которой постоянно проживает, таким образом общественный порядок не нарушала, явное неуважение к обществу не выказывала.

По смыслу ст.20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимаются действия лица, который нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, сопровождает свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

Как видим, в данной ситуации Заостровская О.Ю. не находилась в общественном месте, общественный порядок не нарушала, находилась у себя в жилище. Таким образом, ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава адм. правонарушения) постановление о назначении Заостровской О.Ю. наказания следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: