Решение по делу № 8Г-5340/2020 от 04.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8073/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-4232/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                   9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушечкина Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» на решение Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Иванько И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушечкин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12 сентября 2018 года по вине водителя <данные изъяты>, принадлежащий ему автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, однако, выплату суммы страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 443 300 рублей. Истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без рассмотрения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы и издержки.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рублей 45 копеек. Взыскано также с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход государства пошлина в размере 9 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года решение Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года изменено, снижена сумма страхового возмещения до 176 399 рублей 27 копеек, сумма неустойки до 100 000 рублей, сумма штрафа до 88 199 рублей 63 копейки, сумма расходов по оплате судебной экспертизы до 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2018 года, автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго».

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив причинение вреда имуществу истца в результате наступления страхового случая, приняв во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы №2-4232/19 от 4 апреля 2019 года ООО «Центр судебных экспертиз», руководствуясь статьями 929, 931, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Пушечкина Д.В. суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания со страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов, однако, не согласился с суммой страхового возмещения, назначил повторную судебную экспертизу, и снизил сумму страхового возмещения до 176 399 рублей 27 копеек, сумму неустойки до 100 000 рублей, сумму штрафа до 88 199 рублей 63 копейки, сумму расходов по оплате судебной экспертизы до 15 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу пункта 1 статьи 3 которого, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Официальное опубликование Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28 марта 2017 года, соответственно Федеральный закон вступил в силу 28 апреля 2017 года.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 3 указанного Федерального закона, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором от 25 июня 2018 года, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям должны быть применены положения пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Пушечкин Д.В. обладал правом требования выдачи ему направления на ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения своих обязательств, ответчик в установленный Законом срок, направил в адрес потерпевшего направление на ремонт от 15 октября 2018 года.

Указанное направление истец получил 23 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.69).

Поскольку факт направления уведомления с направлением на ремонт, а также получения данного отправления, установлен, то страховщик выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, истцом был нарушен предусмотренный законодательством (п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Изложенным выше обстоятельствам суды оценки в обжалуемых постановлениях не дали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, пересматривавшим дело в апелляционном порядке.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи