Решение по делу № 1-35/2017 (1-376/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                                         09 января 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого Чорнопищука С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 03.02.2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 5 месяцев, наказание не отбыто,

защитника - адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фатеева Б. Б.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 24.08.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 260 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

защитника - адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чорнопищука С. А. и Фатеева Б. Б.ича, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чорнопищук С.А. и Фатеев Б.Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление совершено подсудимыми на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

     13.10.2016 года около 15 часов Чорнопищук С.А. и Фатеев Б.Б., не имея документов на осуществление лесопользования, вступив в предварительный сговор между собой на совершение незаконной рубки деревьев в лесах Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью получения материальной выгоды, приехали в лесной массив квартал 91 выдел 20 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в 5 км. восточнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, местечко «Дабан», где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, выполняя условия предварительного сговора, Фатеев Б.Б. привезенной с собой бензопилой марки «Штиль» незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, а Чорнопищук С.А. помогал ему толкать спиленные деревья. Объем незаконно заготовленной Чорнопищуком С.А. и Фатеевым Б.Б. древесины породы сосна составил 2,96 куб.м. по цене 92,4 рубля за 1 куб. метр на сумму 273 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-тикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. В результате общий ущерб, причиненный государству - Российской Федерации - составил 13650 рублей, что является значительным размером. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности».

     В результате преступных действий Чорнопищука С.А. и Фатеева Б.Б. причинен Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на сумму 13650 рублей.

     Подсудимые Чорнопищук С.А. и Фатеев Б.Б. в судебном заседании пояснили, что им понятны предъявленные обвинения и они с ними полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные добровольно после консультаций с защитниками, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что совместно возместили причиненный ущерб.

     Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а представитель потерпевшего С в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайствами Чорнопищука С.А. и Фатеева Б.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

     Из материалов уголовного дела следует, что обвинения Чорнопищуку С.А. и Фатееву Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, а именно, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых Чорнопищука С.А. и Фатеева Б.Б., не состоящих на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 98, 122), в судебном заседании не установлено, вследствие чего оба они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личности виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

     Принимая во внимание изложенное, отсутствие постоянных мест работы, данные об имущественном и семейном положении, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Чорнопищуку С.А. и Фатееву Б.Б. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обоим подсудимым, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1), полное признание вины, а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1) в отношении подсудимого Чорнопищука С.А..

     Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

     Исходя из обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к кому-либо из них положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства при определении размеров наказаний подсудимым суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

     Принимая во внимание изложенное и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Фатеева Б.Б. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

     Совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 03.02.2016 года обуславливает необходимость отмены условного осуждения в отношении подсудимого Чорнопищука С.А. по указанному приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ. При этом, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 03.02.2016 года, определив местом отбытия наказания колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопила марки «Штиль», как орудие преступления, подлежит конфискации.

         В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

     Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Чорнопищука С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.02.2016 года в отношении Чорнорпищука С.А. отменить.

     На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.02.2016 года, назначить Чорнопищуку С. А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Начало срока отбывания наказания Чорнопищуку С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09.01.2017 года.

     Меру пресечения осужденному Чорнопищуку С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

     Признать Фатеева Б. Б.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Фатееву Б.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     Возложить на Фатеева Б.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

     Начало испытательного срока осужденному Фатееву Б.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

     Меру пресечения осужденному Фатееву Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле - конфисковать.

     Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чорнопищуком С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                 Селюк Д.Н.