Решение по делу № 2-21/2024 (2-642/2023;) от 21.03.2023

к делу №

УИД: 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                     23 сентября 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. А именно суд решил: расторгнут договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2; с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 906 850,64 руб., из которых основной долг в размере 760 955,89 руб., проценты за пользование займом в размере 218 490,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга в размере 728 753,27 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению процентов в размере 198 650,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 734,25 руб. и за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб; обращено взыскание на жилой дом литер «А» с кадастровым (условным) номером 23:44:0603001:652, 2 этажа, общей площадью 247,7 кв.м, в том числе жилой 95,7 кв.м, состоящий из 4 комнат, и земельный участок с кадастровым номером 23:44:0603001:26, общей площадью 875 кв.м, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>Б, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 200 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 628 961,60 руб., стоимость земельного участка 571 038,40 руб., что соответствует 80 % от стоимости данного имущества, определенного отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, указав, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, после удовлетворения требований акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определив размер суммы, подлежащей уплате АО «Кубанское ипотечное агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества равной 4 494 922,77 руб.; с ФИО2 в пользу АО «Кубанское ипотечное агентство» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Указал, что АО «Дом РФ» является собственником спорной квартиры, однако у истца отсутствует доступ в квартиру в связи с незаконным проживанием ответчиков. Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>Б; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 зарегистрированных в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>Б; выселить ФИО2, ФИО3 из незаконно занимаемого ими жилого помещения принадлежавшего АО «ДОМ.РФ» расположенным по адресу: <адрес>Б; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АО «Дом РФ» поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала доводы представителя истца в отношении прав собственника жилого помещения. Просил суд удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. А именно суд решил: расторгнут договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2; с ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 906 850,64 руб., из которых основной долг в размере 760 955,89 руб., проценты за пользование займом в размере 218 490,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга в размере 728 753,27 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению процентов в размере 198 650,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 734,25 руб. и за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб; обращено взыскание на жилой дом литер «А» с кадастровым (условным) номером 23:44:0603001:652, 2 этажа, общей площадью 247,7 кв.м, в том числе жилой 95,7 кв.м, состоящий из 4 комнат, и земельный участок с кадастровым номером 23:44:0603001:26, общей площадью 875 кв.м, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>Б, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 200 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 628 961,60 руб., стоимость земельного участка 571 038,40 руб., что соответствует 80 % от стоимости данного имущества, определенного отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, указав, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, после удовлетворения требований акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определив размер суммы, подлежащей уплате АО «Кубанское ипотечное агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества равной 4 494 922,77 руб.; с ФИО2 в пользу АО «Кубанское ипотечное агентство» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части удовлетворения требований АО «Кубанское ипотечное агентство» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым производство по делу по иску АО «Кубанское ипотечное агентство» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без изменения.

Как следует из представленных документов, АО «ДОМ.РФ» является правопреемником АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не. законом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от "17" июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить помещение.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 в принадлежащему истцу на праве собственности домовладении, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО2 и ФИО3 в домовладении сама по себе не порождает их права на проживание в данном домовладении.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Расходы АО «ДОМ.РФ» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б.

Обязать ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Выселить ФИО2, ФИО3, из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего АО «ДОМ.РФ» на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>Б.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок через Кропоткинский городской суд <адрес>.

Председательствующий Щербаков В.Н.