Решение по делу № 33-879/2017 (33-17552/2016;) от 26.12.2016

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 33-17552-2016 (33-879/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 января 2017 г. дело по частной жалобе Вековшинина М.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2016 г. об отказе в применении мер обеспечения иска.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вековшинин М.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Триумф. Квартал 2» о взыскании денежных средств в сумме ** руб., уплаченных им по договору паенакопления № ** от 24.06.2015 г., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме ** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

По заявлению Вековшинина М.В. определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2016 г. наложен арест на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ФКБ «Юниаструм Банк», принадлежащие ЖСК «Триумф. Квартал 2», в пределах суммы иска ** руб.

29.11.2016 г. Вековшинин М.В. подал заявление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером **.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2016 г. в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что данный земельный участок принадлежит ЖСК «Триумф. Квартал 2», а также в связи с тем, что ранее принятые меры достаточны для обеспечения иска.

В частной жалобе истец Вековшинин М.В. просит определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2016 г. отменить, к жалобе прилагает копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016 г., из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности ЖСК «Триумф. Квартал 2».

В суд апелляционной инстанции Вековшининым М.В. дополнительно представлены уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю о государственной регистрации ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером **, постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 28.11.2016 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2016 г. о наложении ареста на имущество ЖСК «Триумф. Квартал 2», постановление судебного пристава исполнителя от 30.11.2016 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может при­нять меры по обеспечению иска, обеспечение которого допускается во всяком положе­нии дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования о взыскании с ЖСК «Триумф. Квартал 2» денежных средств в сумме ** руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме ** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, Вековшинин М.В. потребовал применения мер обеспечения иска в части требований о взыскании денежной суммы в размере ** руб. уплаченных им по договору паенакопления № ** от 24.06.2015 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2016 г. наложен арест на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ФКБ «Юниаструм Банк», принадлежащие ЖСК «Триумф. Квартал 2», в пределах суммы иска ** руб.

Подавая повторно заявление о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером **, Вековшинин М.В. не указал, почему ранее принятые судом меры обеспечения иска нельзя признать достаточными, почему он требует принятия дополнительных мер обеспечения.

Если Вековшинин М.В. требует принятия мер обеспечения в части других заявленных им требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, то он должен доказать, что стоимость земельного участка с кадастровым номером **, на который он просит наложить арест, соразмерна сумме заявленных им требований (** руб. и ** руб.), поскольку иные требования о взыскании денежной суммы в размере ** руб. уже обеспечены мерами, установленными определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2016 г.

В связи с тем, что необходимость принятия дополнительных мер обеспечения иска Вековшининым М.В. не доказана, оснований для отмены определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2016 г. не имеется.

Истец не лишен права заявить вновь ходатайство о применении мер обеспечения иска с представлением доказательств соразмерности мер обеспечения иска сумме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Вековшинина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: