Решение по делу № 11-103/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Генералова Л.В.

                                                                                                                                             11-103/2020

                                                                                                                2-2918/2019

                                                                                                                           66MS0001-01-2019-003580-97

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.06.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б, зал 602, в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шумихина Романа Сергеевича к Баранцевой Марии Сергеевне о взыскании денежной суммы, неустойки,

        по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района Екатеринбурга от      23.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2019 года Баранцева М.С. (исполнитель) и Шумихин Р.С. (клиент), согласовали условия договора на разработку дизайн-проекта, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнения дизайн-проекта объекта площадью 48,96 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (квартиры истца). Согласно п. 2.3 договора оплата производится поэтапно путем внесения авансового платежа в указанном размере от общей стоимости проекта перед началом выполнения работ по каждому этапу: Этап 1. Техническое задание - 20 % от общей суммы договора, что составляет 7833 руб. Этап 2. Эскизный проект - 30 % от общей суммы договора, что составляет 11 750 руб. Этап 3. 3D визуализация - 30 % от общей суммы договора, что составляет 11 750 руб. Этап 4. Рабочая документация - 20 % от общей суммы договора, что составляет 7833 руб. Общая стоимость настоящего договора составляет 39 168 руб. (п. 2.1). В силу п. 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества в соответствии с пожеланиями клиента в срок, установленный приложением № 2. В приложении № 2 к договору стороны установили сроки выполнения работ: в отношении первого этапа - 14 рабочих дней; второго этапа - 14 рабочих дней; третьего этапа - 21 рабочий день; четвертого этапа - 14 рабочих дней, которые подлежат исчислению с момента получения аванса исполнителем. Из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что по завершению этапа работы, исполнитель выдает клиенту промежуточный этап работы на рассмотрение, который осуществляет приемку этих этапов. Заказчиком исполнено обязательство по уплате аванса. Предоплата перечислена исполнителю на банковскую карту 16.05.2019 в размере 7833 руб., 26.06.2019 в размере 23 000 руб.. в общей сумме 30 833 руб., которая принята исполнителем. Вместе с тем Баранцевой М.С. нарушено обязательство по изготовлению дизайн проекта квартиры истца и его отдельных этапов. Срок завершения первого этапа работ истек 03.06.2019; второго этапа работ - 16.07.2019; третьего этапа работ - 25.07.2019. При этом каких-либо действий, направленных на исполнение договора и сдачу этапов работ по договору заказчику, ответчиком не совершено. Денежные средства не возвращены. Принимая во внимание, что истцом во исполнение обязательств по договору внесена предоплата, при этом результат работ (встречное исполнение) заказчику не передан, основания для удержания Баранцевой М.С. суммы предоплаты, отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 833 руб., неустойку в размере 1641,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174,22 руб.

Решением мирового судьи от 23.12.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Шумихин Р.С. и третье лицо Шумихина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что 02.05.2019 года между Шумихиным Р.С. ( клиент) и Баранцевой М.С. (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнения дизайн-проекта квартиры истца площадью 48,96 кв. м, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно и. 2.3 договора оплата производится поэтапно путем внесения авансового платежа в указанном размере от общей стоимости проекта перед началом выполнения работ по каждому этапу. 1 этап- Техническое задание - 20 % от общей суммы договора, что составляет 7833 руб. 2 этап - Эскизный проект - 30 % от общей суммы договора, что составляет 11 750 руб. 3 этап - 3D визуализация - 30 % от общей суммы договора, что составляет 11 750 руб. 4 этап- Рабочая документация - 20 % от общей суммы договора, что составляет 7833 руб. Общая стоимость настоящего договора составляет 39 168 руб. (п. 2.1) ( л.д. 21-28).

Проанализировав указанный договор, мировой судья верно пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, что заключенный договор является договором подряда, основан на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Во исполнения договора от 02.05.2019 года, истцом Шумихиным Р.С. 16.05.2019 года перечислена ответчику на ее банковскую карту аванс в размере 7833 руб., 26.06.2019 перечислено 23 000 руб., всего общая сумма 30 833 руб., что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, как установил мировой судья, а доказательств иного ответчиком представлено не было, ответчик работы не выполнила, результат работ истцу не передала, в связи с чем истец реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренное положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что подтверждением выполнения этапов работ служит переписка из мессенджера, суд отклоняет, поскольку из указанной переписки следует, что выполненные ответчиком работы приняты не были.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив факт внесения истцом аванса и невыполнение ответчиком обязательств по договору, мировой судья верно пришел к выводу, что полученная ответчиком сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Суд также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы мировой судья не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного мировым судьей решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 23.12.2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

         Судья: