Решение от 29.06.2020 по делу № 2-1201/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1201/2020

64RS0046-01-2020-000605-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г.                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Земзюлина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмариной ЛН к ООО «Олимп-Финанс», ЗАО «Волгожилстрой» о государственной регистрации договора уступки права требования, о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой, исковому заявлению третьего лица Романовой ОВ к Хмариной ЛН о признании договора уступки права требования недействительным, признании права на получение квартиры в собственность после окончания строительства дома,

установил:

Хмарина Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о государственной регистрации договора уступки права требования, о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.05.2019 г. между ЗАО «Волгожилстрой» (застройщик) и ООО «Олимп-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № 832/БЛ-1 в строительстве жилого дома.

Согласно п.1 и п.1.1. договора участник долевого строительства принимает обязательства в части финансирования строительства квартиры со строительным номером № общей площадью 57 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат на девятом этаже б/с «Е» строящегося дома по <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес>, блок секция «Г» «Д» «Е») на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 1 728 400 рублей. Согласно п. 3.2. договора участник долевого строительства обязуется заплатить указанную сумму после государственной регистрации договора в срок до 31.05.2019 г.

14.05.2019 г. между ООО «Олимп-Финанс» (передающая сторона) и Хмариной Л.Н. (принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, согласно которому принимающей стороне было передано право требования от ЗАО «Волгожилстрой» указанной выше квартиры. Согласно п. 3 цена договора уступки права требования составляет 1 738 400 руб., которые принимающая сторона обязана оплатить до 31.05.2019 г.

24.05.2019 г. Хмарина Л.Н. оплатила в ООО «Олимп-Финанс» 1 738 400 руб. согласно квитанции к ПКО № 59 от 24.05.2019 г.

06.06.2019 г. между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс» подписано соглашение о расторжении договора долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 03.12.2019 г. Хмариной Л.Н. государственная регистрация договора уступки права требования от 14.05.2019 г. была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих расчеты по договору долевого участия № 832/БЛ-1 в строительстве жилого дома между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс».

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.03.2020 г. Хмариной Л.Н. было отказано в государственной регистрации сделки – договора уступки права требования от 14.05.2019 г., заключенного между ООО «Олимп-Финанс» и Хмариной Л.Н. в отношении квартиры № в строящемся <адрес> блок секции «Г» «Д» «Е» на земельном участке с кадастровым номером №, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец полагает незаконным расторжение ответчиками договора долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г. поскольку на тот момент между Хмариной Л.Н. и ООО «Олимп-Финанс» был подписан договор уступки права требования на спорную квартиру от 14.05.2019 г. Указывает, что с момента подписания договоров цессии права по распоряжению объектами недвижимости перешли к принимающей стороне, т.е. к истцу. Не разрешив вопрос об исполнении договоров цессии, ответчики не имели права подписывать соглашения о расторжении договора долевого участия. Полагает, что сделка – соглашение от 06.06.2019 г. о расторжении договора долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г., между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс» является недействительной.

Представитель ЗАО «Волгожилстрой» исковые требования не признал, указав что договор уступки права требования между ООО «Олимп-Финанс» и Хмариной Л.Н. от 14.05.2019 г. является недействительной (ничтожной) сделкой. Сослался на п. 5.1. договора от 14.05.2019 г., участник долевого строительства (ООО «Олимп-Финанс») может заключить договор уступки имущественного права после полной оплаты цены настоящего договора. Указал, что согласно ст. 11 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор уступки права требования от 14.05.2019 г., не содержит условия об одновременном переводе долга на нового участника, притом, что оплаты цены основного договора не произошло.

Полагает что договор, заключенный между Хмариной Л.Н. и ООО «Олимп-Финанс» является ничтожным в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ и ст. 11 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При заключении договора обе его стороны действовали недобросовестно: истец не проверил действительность приобретаемого права (факт его оплаты), ООО «Олимп-Финанс» не представил истцу соответствующих документов в доказательство действительности передаваемого права. Заключение договора уступки права от 14.05.2019 г. прямо противоречит условиям п.5.1. договора долевого участия в строительстве, о чем стороны не могли не знать.

Сослался на положения ст. 388 ГК РФ, согласно которым уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, только если она не противоречит закону.

Считает, что соглашение о расторжении договора не противоречит действующему законодательству, поскольку никаких обременений расторгаемого договора, в том числе и правами Хмариной Л.Н. не имелось. Как указано выше, Хмарина Л.Н. в силу ст.11 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ была вправе заключить договор уступки только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Такого условия договор уступки от 14.05.2019 г. не содержит, в связи с чем, прямо противоречит закону и является ничтожным. Договор уступки права требования был заключен истцом без ведома и без согласия ЗАО «Волгожилстрой».

Согласно ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Цедент (ООО «Олимп Финанс») был не правомочен совершать сделку, поскольку в момент уступки уступаемое требование у него отсутствовало (не было оплачено) и имелся прямой запрет на уступку не оплаченного права на квартиру (как в договоре, так и в законе).

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица была привлечена Романова О.В., которая заявила самостоятельные исковые требования к Хмариной Л.Н. о признании договора уступки права требования, заключенного 14.05.2019 г. между Хмариной Л.Н. и ООО «Олимп-Финанс» недействительным, о признании за Романовой О.В. права на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № № по адресу <адрес> (III этап строительства, жилой <адрес>/с «Г», «Д», «Е»)

В своем иске указала, что 04.03.2020 г. между Романовой О.В. и ЗАО «Волгожилстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве № 832/БЛ-1 в отношении квартиры № № в доме по строительному адресу <адрес>.

Цена договора составляла 1817800 руб., которые должны были быть оплачены до 31.05.2020 г. Свои обязательства по оплате Романова О.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.03.2020 г.

Сослалась на ст. 302 ГК РФ, полагая себя добросовестным приобретателем, поскольку приобрела имущество (право на квартиру) возмездно, не знала и не могла знать об ограничениях застройщика на распоряжение правом на квартиру, при этом право на имущество у Хмариной Л.Н. не появилось, поскольку квартира не была оплачена застройщику.

Полагает что договор уступки права требования между ООО «Олимп-Финанс» и Хмариной Л.Н. является недействительным по основаниям и доводам, аналогичным позиции ЗАО «Волгожилстрой», указала, что в договоре уступки права требования от 14.05.2019 г. между Хмариной Л.Н. и ООО «Олимп Финанс» отсутствуют условия об одновременном переводе долга по договору долевого участия в строительстве №832/БЛ-1 от 14.05.2019 г. в связи с чем, она является недействительной.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований Романовой О.В. просил отказать, обосновывая это тем, что право на спорную квартиру у него появилось раньше, на основании ранее заключенного договора цессии.

При этом представитель истца ссылается на принятые по аналогичным делам решения Заводского районного суда г. Саратова и позицию ВС РФ, изложенную в определении от 23 апреля 2019 г. N 14-КГ19-1.

Представитель Романовой О.В. и ЗАО «Волгожилстрой» просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в исковых требованиях третьего лица. Заявление Романовой О.В. просил удовлетворить.

Кроме того, пояснил суду, что ссылка истца на решение Заводского районного суда г. Саратова и на Определение ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 14-КГ19-1, являются необоснованными, поскольку в них была рассмотрена иная правовая ситуация. В частности, в определении ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 14-КГ19-1 рассматривалась правовая ситуация, по которой суд пришел к выводу о том, что в случае, если спорное жилое помещение было оплачено участником долевого строительства застройщику (даже в случае если договор долевого участия в строительстве еще не был зарегистрирован), то формальное отсутствие регистрации последующего договора цессии по причине его заключения до регистрации договора долевого участия в строительстве не может являться основанием для отказа гражданину в его требовании от застройщика выполнения договоров цессии и долевого участия в строительстве путем передачи ему оплаченного жилого помещения. В рассматриваемом же споре ООО «Олимп-Финанс» не производил оплату застройщику ЗАО «Волгожилстрой», в связи с чем, к настоящему делу указанное Определение ВС РФ неприменимо.

Пояснил, что факт отсутствия оплаты квартиры застройщику является существенным для рассмотрения дела, поскольку именно он является основанием для применения положений ст.11 закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки. Указал, что Хмариной Л.Н. не заявлено требований о признании за ней права на жилое помещение, а заявлено лишь о регистрации договора уступки права требования. При таких обстоятельствах Хмарина Л.Н., занимая сторону ООО «Олимп-Финанс» по договору цессии, не освобождается от установленной законом и договором обязанности оплатить право на квартиру № 832 застройщику, ЗАО «Волгожилстрой». Романова О.В. напротив, полностью оплатила денежные средства за спорную квартиру застройщику, в связи с чем, у него появилось право на получение квартиры в собственность после окончания строительств и сдачи дома в эксплуатацию.

В подтверждение указанных доводов представил на обозрение суда Определение ВС РФ от 23.04.2019 г. № 14-КГ19-1, а также решение нижестоящего Коминтерновского районного суда г. Воронежа, которое послужило основанием рассмотрения дела Верховным судом, находящиеся в общем доступе на официальных интернет сайтах судов и в правовых базах.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 5.1. договора № 832/БЛ-1 от 14.05.2019 г., участник долевого строительства (ООО «Олимп-Финанс») вправе заключить договор уступки имущественного права после полной оплаты цены договора долевого участия.

При таких обстоятельствах для правильного рассмотрения дела существенным является вопрос о том, была ли произведена оплата по договору № 832/БЛ от 14.05.2019 г. в адрес ЗАО «Волгожилстрой».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Хмарина Л.Н. оплату в адрес ЗАО «Волгожилстрой» за спорную квартиру не производила. Денежные средства оплачивались ей в адрес ООО «Олимп-Финанс» в рамках договора цессии.

Согласно представленному истцом постановления о признании Хмариной Л.Н. потерпевшей, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову майором юстиции Мироновым С.Ю. от 21.08.2019 г., «…Масленников А.О. денежные средства на расчетный счет ООО «Олимп-Финанс» не внес, по договору между ООО «Олимп-Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» не рассчитался, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению,… путем обмана похитил денежные средства Хмариной Л.Н., причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 1 550 000 рублей».

Аналогичные выводы содержатся в постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.06.2019 г. № 11901630001000166, являясь подтверждением отсутствия расчетов за спорную квартиру с застройщиком ЗАО «Волгожилстрой».

Также, согласно, указанным постановлениям Хмарина Л.Н. передала работникам ООО «Олимп-Финанс» лишь 1 550 000 руб., а не 1 737 400 руб. что свидетельствует о неисполнении ей условий договора цессии и несоответствии квитанции № 59 от 24.05.2019 г. действительности. Указанные обстоятельства Хмариной Л.Н. в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Каких-либо дополнительных доказательств оплаты цены договора № 832/БЛ от 14.05.2019 г. в дело не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из обстоятельств дела, на момент заключения договора уступки права требования от 14.05.2019 г. у ООО «Олимп-Финанс» отсутствовало уступаемое право требования квартиры № №, поскольку оплаты по договору долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г. в адрес ЗАО «Волгожилстрой» произведено не было. Соответственно, у ЗАО «Волгожилстрой» не возникло обязательств по передаче квартиры в ООО «Олимп-Финанс», а у последнего не возникло права требования этой квартиры и это не существующее право не могло быть предметом цессии.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что в момент уступки уступаемое требование у ООО «Олимп-Финанс» не было оплачено и отсутствовало. При этом установлена недопустимость уступки не оплаченного права на квартиру, как в п. 5.1. договора № 832/БЛ-1 от 14.05.2019 г, так и в ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Условий о том, что Хмариной Л.Н. передаются права и обязанности по договору № 832/БЛ-1 от 14.05.2019 г. договор уступки права требования от 14.05.2019 г. не содержит.

При таких обстоятельствах сделка - договор уступки права требования от 14.05.2019 г. между Хмариной Л.Н. и ООО «Олимп-Финанс» нарушает требования ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 382, 384, 390 ГК РФ и является недействительной.

Признавая сделку недействительной суд исходит также из того, что исковые требования Хмариной Л.Н. не направлены на возникновение у нее права на квартиру, поскольку истец не оспаривает отсутствия оплаты по договору долевого участия в строительстве. Согласно ч.3. ст. 307 ГК РФ, при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно. Как следует из обстоятельств дела, при заключении договора цессии ни одна из ее сторон не предприняла мер для того, чтобы подтвердить или потребовать доказательства действительности передаваемого права, а именно факт оплаты в адрес ЗАО «Волгожилстрой» цены договора долевого участия 832/БЛ-1 от 14.05.2019 г., что свидетельствует о недобросовестности при заключении сделки и установлении обязательств.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество было возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 г. между Романовой О.В. и ЗАО «Волгожилстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве № 832/БЛ-1 в отношении квартиры № № в доме по строительному адресу <адрес>. Согласно п. 3.1.-3.2., цена договора составляет 1817800 руб., которые подлежат оплате до 31.05.2020 г. Согласно п. 3.3. договора, на момент завершения расчетов застройщик выдает участнику долевого строительства документ, подтверждающий расчеты между сторонами. Судом установлено, что обязательства по оплате договора Романовой О.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 20.03.2020 г.

Участниками дела данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, Романова О.В. приобрела право на квартиру № № на основании возмездной сделки, оплата по которой произведена в полном объеме.

При подписании договора между Романовой О.В. и ЗАО «Волгожилстрой» никаких обременений или ограничений для заключения сделки в регистрирующем органе не имелось, право на квартиру принадлежало застройщику ЗАО «Волгожилстрой». Доказательств обратного, в дело не представлено. Со стороны третьих лиц имущественные требования на квартиру № № в строящемся <адрес> блок секции «Г», «Д», «Е» на земельном участке с кадастровым номером № также не заявлялись, в том числе и в рамках настоящего иска, поскольку Хмариной Л.Н. заявлено лишь о понуждении к регистрации договора цессии по неоплаченному договору долевого участия в строительстве дома, но не о признании за ней права на получение по нему квартиры.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, обязательства по договору об участии в долевом строительстве № 832/БЛ-1 от 04.03.2020 г. Романовой О.В. исполнены в полном объеме. Договор заключен при отсутствии обстоятельств, о которых Романова О.В. могла или должна была знать, препятствующих заключению сделки. Право на получение квартиры получено Романовой О.В. на основании возмездной сделки.

При таких обстоятельствах требования Романовой О.В. о признании за ней права на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № № по адресу <адрес> Ф.А. (III этап строительства, жилой <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы истца Хмариной Л.Н. о том, что Романова О.В. является учредителем ЗАО «Волгожилстрой», в связи с чем, имеются сомнения в заключении сделки, не имеют правового значения по следующим причинам.

Согласно ст. 10 Закона «Об акционерных обществах», учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом, «в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях акционерного общества, а не о его акционерах. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор».

Таким образом, указание в представленной выписке на Романову О.В. как на учредителя ЗАО «Волгожилстрой» не подтверждает наличия у нее действующего статуса акционера, а свидетельствует лишь о том, что она создавала указанное общество. Надлежащих доказательств наличия у Романовой О.В. статуса акционера в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 99 ГК РФ, уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Согласно ст. 31, 32 закона «Об акционерных обществах», акции предоставляют акционеру право голосования на общем собрании и (или) получать дивиденды. Согласно ст. 48 закона «Об акционерных обществах» собрание акционеров не принимает решения о заключении сделок, данные полномочия предоставлены исполнительному органу.

Доказательства того, что договор об участии в долевом строительстве № 832/БЛ-1 от 04.03.2020 г. содержит признаки сделки с заинтересованностью или крупной сделки отсутствуют. Кроме того, право на оспаривание сделок по указанным основаниям в силу ст. 84 Закона «Об акционерных обществах» принадлежит обществу, члену совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционерам, но не истцу или иным участникам дела.

Каких-либо оснований и требований об оспаривании заключенного Романовой О.В. договора об участии в долевом строительстве № 832/БЛ-1 от 04.03.2020 г. Хмариной Л.Н. не заявлено.

При таких обстоятельствах само по себе наличие у Романовой О.В. статуса учредителя или акционера общества не является признаком порочности заключенных ей с этим обществом сделок.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными доводы о недействительности договора уступки права требования от 14.05.2019 г. между ООО «Олимп-Финанс» и Хмариной Л.Н., исковые требования Хмариной Л.Н. о признании недействительным соглашения от 06.06.2019 г. о расторжении договора долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г., заключенного между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс» и о понуждении к регистрации договора уступки права требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца помимо указанных выше обстоятельств и норм права суд принимает во внимание, что соглашение от 06.06.2019 г. о расторжении договора долевого участия № 832/БЛ от 14.05.2019 г. было подписано после истечения установленного по договору срока для оплаты со стороны ООО «Олимп-Финанс» денежных средств застройщику (до 31.05.2019 г.).

Также суд принимает во внимание, что требование о понуждении к регистрации договора уступки права требования от 14.05.2019 г. между ООО «Олимп-Финанс» и Хмариной Л.Н. само по себе не влечет за собой возникновение у истца права на квартиру в связи с отсутствием оплаты застройщику, тогда как со стороны Романовой О.В. такое требование заявлено, доказательства оплаты представлены и не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Романовой О.В. о признании договора уступки права требования недействительным и о признании за Романовой О.В. права на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры № № подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Хмариной Л.Н. о государственной регистрации договора уступки права требования, о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 589 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020 ░.