Решение по делу № 2-3700/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчук В.В. к ООО СК «Цюрих», Литвинову В.В., Волкову А.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калинчук В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с указанным исковым заявлением, указав, что 19.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Джи-Чероки» г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем «КАМАЗ-5410», г.р.з. № под управлением Литвинова В.В., принадлежащий Волкову А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КАМАЗ-5410», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СГ «Адмирал».

В свою очередь истец обратился в ООО СК «Цюрих», застраховавшего его гражданскую ответственность с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик (ООО СК «Цюрих») не произвело выплату страхового возмещения.

Калинчук В.В. обратился к независимой экспертной организации ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно отчету № от 01.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 144176,88 руб., величина утраты товарной стоимости равна 23100 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 60000 руб., а с Литвинова В.В. и Волкова А.А. сумму ущерба в размере 47267,88 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчиков оплату экспертизы – 5 000 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., составление доверенности 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Литвинова В.В. и Волкова А.А. сумму ущерба в размере 30132,37 руб., с ООО СК «Цюрих» неустойку – 16896 руб., в остальной части заявленных исковых требования без изменений.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дело в их отсутствие не предоставили, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 1319.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Джи-Чероки» г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобилем «КАМАЗ-5410», г.р.з№, под управлением Литвинова В.В., принадлежащий Волкову А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «КАМАЗ-5410».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, а именно ООО СК «Цюрих». Страховой компанией не была произведена выплата.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 06.06.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 130263,99 руб., величина утраты товарной стоимости – 19868,38 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «в» ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии спунктом 6 статьи 13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 120 000 руб. / 2 = 60 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

ООО СК «Цюрих» не произвело выплату страхового возмещения, таким образом, срок просрочки будет составлять 128 дней.

Таким образом, размер законной неустойки за просрочку ООО СК «Цюрих» в выплате страхового возмещения в течение 128 дней при ставке 8,25 % будет равен:

120 000 руб. / 100% х (8,25% - ставка рефинансирования /75) х 128 = 16 896 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить Волкова А.А. из числа ответчиков и взыскать с Литвинова В.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 30 132,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Так как сумма остаточного страхового возмещения, в размере 30 132,37 руб. + 120 000 руб. = 150132,37 руб. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то судебные расходы: оплату услуг представителя – 1 000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 5000 руб., оформление доверенности 5000 руб., а всего 6 500 руб. которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 80 % - процент страховой компании, а 20 % - Литвинова В.В.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СК «Цюрих» – 5 200 руб., а с Литвинова В.В. – 1 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинчук В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Калинчук В.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф – 60 000 руб., неустойку 16896 руб., судебные расходы 5200 руб., а всего 202096 (двести две тысячи девяносто шесть) руб.

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Калинчук В.В. сумму щерба в размере 30 132,37 руб., судебные расходы 1300 руб., а всего 31332 (тридцать одну тысячу триста тридцать два) руб. 37 коп.

В исковых требований к Волкову А.А. - отказать.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий