Решение по делу № 2-4575/2024 от 01.04.2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-003801-47

Дело №2-4575/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

представителя ответчика (истца) ФИО, действующего на основании письменного ходатайства от 03.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. Документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, является договор социального найма №, заключенный между ним и администрацией г.Южно-Сахалинска. Площадь занимаемой комнаты составляет 12,4 кв.м. Указанная комната предоставлена ему взамен ранее занимаемого жилого помещения на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 08.07.2020 года. При предоставлении указанной комнаты, наймодатель в пункте 3 раздела 1 договора найма, включил ранее имевшего регистрацию по старому адресу: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно справке ООО <данные изъяты> от 08.02.2024 года № по указанному адресу зарегистрирован он один. Ответчик заселяться и оформлять регистрацию по указанному адресу не пожелал. С тех пор отношения они не поддерживают. В настоящее время адрес его фактического места жительства ему неизвестен. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Препятствий в проживании ответчику не чинилось. Ввиду невозможности получить согласие на участие в приватизации пройти процедуру приватизации не представляется возможным.

28 мая 2024 года ФИО и его представитель ФИО обратились в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение, расположенное <адрес>, указав, что 05.09.2017 года по апелляционной жалобе ФИО и представителя ФИО апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда было отменено решение суда от 16.09.2016 года и принято новое, которым в удовлетворении требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования отказано. Поскольку ФИО подал заявление в суд во время нахождения ФИО на месте постоянного трудоустройства на вахте на севере Сахалина, затем ФИО оформил документы на право собственности на данное жилое помещение               ФИО с целью его продать помимо воли ФИО, который добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещением <адрес>. Однако, по независящим от ФИО обстоятельствам, ФИО не смог нарушить жилищные права ФИО, необоснованно обогатиться, продать данное жилое помещение и распорядиться деньгами по своему усмотрению. Вступившим в законную силу решением суда по делу № сотрудниками МОСП в 2017 году ФИО выселен из жилого помещения <адрес>. ФИО по вступившему в законную силу решения суда по делу № было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Просит вселить его в жилое помещение по     ул. <адрес> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 28 мая 2024 года встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО, действующий на основании письменного ходатайства, настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против требований ФИО, просил оставить его иск без рассмотрения.

Истец (ответчик) ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик (истец) ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как следует из материалов дела, истец, будучи в установленном законом порядке уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, на заседания 22-23.10.2024 года и в настоящее судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, документов, а также доказательств утраты права пользования жилым помещением не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал о разбирательстве дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                      А.А. Катюха