Решение от 16.01.2020 по делу № 2-368/2020 от 31.10.2019

22RS0068-01-2019-009152-62

Дело № 2-368/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:    Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжиной Раисы Михайловны к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Калюжина Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что вместе с Калюжиным Д.Ф. являются арендаторами земельного участка по адресу: .... на основании договора аренды земельного участка №6 от 10.01.2019г., заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и Калюжиной Р.М., Калюжиным Д.Ф.. Цель использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома. На земельном участке Калюжиной Р.М. возведен жилой дом (лит. Б), общей площадью 41,4 кв.м., жилой-21,0 кв.м., без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения о реконструкции жилого дома истцу было отказано в связи с наличием самовольного строения.

На основании изложенного, просит признать за Калюжиной Р.М. право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: .... (литер Б), общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.07.2019г.

Истец Калюжина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зимина Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Морозов С.М., Морозова Е.А., Коробельников Н.И., Коробельникова Н.П., Ефименко Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что их права на общий земельный участок нарушены, согласия на возведение второго дома на участке не давали.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В письменных отзывах представители администрации Центрального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Калюжин Д.Ф., Шубина Н.А., Морозов Е.С., Морозова Т.С., Корнилов В.Ю., Горина С.С., Масачева А.Е., Масачева С.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что Калюжина Р.М., Калюжин Д.Ф. являются арендаторами земельного участка общей площадью 1497 кв.м. по адресу: .... кадастровый № на основании договора аренды земельного участка № от 10.01.2019г., заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (арендодатель) и Калюжиной Р.М.(арендодатель), Калюжиным Д.Ф.(арендодатель). Цель использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Срок действия договора – на 49 лет с момента подписания его сторонами. В приложении № 1 к договору расчет арендной платы уставлен для Калюжиной Р.М. и Калюжина Д.Ф. за 81 кв.м каждому.

Согласно п. 1.5 договора настоящий договор заключается с условием согласия Сторон на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, расположенных на участке.

Жилой дом (литер А) на вышеуказанном земельном участке принадлежит по праву общей долевой собственности следующим лицам: Морозов Сергей Михайлович (...., 1/34 доля), Морозов Евгений Сергеевич (...., 1/34 доля), Морозова Елена Алексеевна (...., 1/34 доля), Морозова Татьяна Сергеевна (...., 1/34 доля), Калюжина Р.М. ( ...., 11/204 доли), Калюжин Дмитрий Федорович (...., 11/204 доли), Коробельников Николай Иванович (...., 1/17 доли), Коробельникова Нина Петровна (...., 1/17 доли), Ефименко Елизавета Геннадьевна ( 4/34 доли), Корнилов Владимир Юрьевич (5/102 доли), Горина Светлана Станиславовна (...., 17/204 доли), Масачева Светлана Михайловна (...., 2/34 доли), Масачева Алиса Евгеньевна (...., 2/34 доли).

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: .... без соответствующего разрешения истцом был возведен отдельно стоящий жилой дом (литер Б).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер Б), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Истцом представлены техническое заключение, градостроительная справка, справка о соответствии пожарным нормам, согласно которым объект соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, пожарным нормам и правилам.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен дом литер Б, оформлен истцом в аренду с правом вступления на сторону арендатора других сособственников дома литер А.

Жилой дом расположен на земельном участке, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом (хотя фактически – многоквартирный дом), принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что фактически порядок пользования общим земельным участком по адресу: .... не сложился, поскольку участок не огорожен внутри, проход по территории участка свободен.

Участвующие при рассмотрении дела в качестве третьих лиц Морозов С.М., Морозова Е.А., Ефименко Е.Г., Коробельников Н.И., Коробельникова Н.П. возражали против узаконения спорного дома, так как считают, что истец самовольно заняла большую часть земельного участка, при признании права собственности на дом даст ей возможность разделить земельный участок не в соответствии с их долями на дом.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, между участниками долевой собственности на дом литер А имеется спор по порядку пользования данным земельным участком.

Согласно ч.10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В данном случае права третьих лиц -собственников жилого дома (литер А) по адресу: .... нарушены как землепользователей, которые имеют право на оформление земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку строительство спорного объекта выполнено без получения разрешения на строительство сособственников доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен, земельный участок единый, не размежеван на два участка с учетом доли истца в планов доме, границы выделенного участка не установлены, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Суд полагает, что иск заявлен преждевременно, так как истцу необходимо решить земельный спор с третьими лицами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░