Решение от 10.06.2022 по делу № 33а-3582/2022 от 19.05.2022

Судья Иванчикова Ю.В. Дело №33а-3582/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-000658-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.

рассмотрев в г. Ярославле

10 июня 2022 года

частную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора передать по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.»

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Малининой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по делу №2-281/2020.

В судебном заседании по ходатайству административных ответчиков на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области - по месту нахождения административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Луговкина Т.В. в передаче дела по подсудности возражала, ссылаясь на то, что юридический адрес административного истца - ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» - <адрес>, по указанному адресу находится имущество, единоличный исполнительный орган Общества, следовательно требования исполнительного производства будут осуществляться именно по этому адресу, что относится к Заволжскому району г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области. Место совершения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в рамках которого обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, относится к юрисдикции Ростовского районного суда Ярославской области.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» - должник по исполнительному производству обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по делу №2-281/2020.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21.12.2021 разъяснено решение Ростовского районного суда от 04.03.2020 по гражданскому делу №2-281/2020, в соответствии с которым постановлено: «обязать ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» организовать прием платежей жителей дома <адрес> за потребляемые коммунальные ресурсы.. ., о том, что взимание платы без комиссии необходимо организовать в границах населенного пункта места жительства истца, а именно в <данные изъяты> Ростовского района Ярославской области.».

Таким образом, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Ростовский район Ярославской области, который не относится к территориальной подсудности Заволжского районного суда г. Ярославля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ процессуального основания для передачи административного дела по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм материального или процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░