Решение от 20.01.2025 по делу № 1-46/2025 (1-452/2024;) от 02.10.2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

20 января 2025 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В., Козьминой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимой Сукач Г.Н.,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Сукач Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сукач Г.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края №-п от 10.11.2021 утверждена муниципальная программа «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства на территории города Назарово» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов (далее по тексту - Программа), на основании которого, а также Постановления администрации г. Назарово Красноярского края №-п от 04.02.2022 о внесении изменений в вышеуказанное Постановление, финансирование программных мероприятий осуществлялось в виде субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств. Получателями субсидий в рамках Программы могли быть индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории г. Назарово Красноярского края и реализующие проекты на данной территории. Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства оказывается субъектам малого и среднего предпринимательства в виде субсидий и осуществляется путем поддержки создаваемых субъектов малого предпринимательства, на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности в сфере производства и оказания социально значимых услуг населению.

На основании выше указанных постановлений субсидии вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, предоставляются субъектам предпринимательства, с даты регистрации которых до момента обращения за государственной поддержкой прошло не более 1 года. Субсидии предоставляются в размере 85 процентов от затрат, но не более 300 000 рублей одному субъекту малого предпринимательства.

Администрацией г. Назарово Красноярского края на основании Постановления №-п от 28.07.2022 утвержден порядок предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории г. Назарово. Согласно п. 1.3 вышеуказанного Порядка, распорядителем бюджетных средств является администрация г. Назарово Красноярского края, согласно п. 1.8 вышеуказанного Порядка субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным в течение 12 месяцев до даты подачи заявки на получение грантовой поддержки.

    На основании п. 2.2 указанного Порядка, заявитель на первое число месяца подачи заявки на участие в отборе должен соответствовать требованиям, а именно: предоставление субсидии осуществляется при условии прохождения индивидуальным предпринимателем, после регистрации предпринимательской деятельности, краткосрочного обучения (от 20 до 100 часов) по вопросам организации и ведения предпринимательской деятельности и при наличии положительного заключения координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в г. Назарово Красноярского края с оценкой социально-экономической реализуемости представленного бизнес-проекта (бизнес-плана), а также при отсутствии у субъектов малого предпринимательства задолженности по налоговым и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды. В случае выявления факта нарушения получателем условий, установленных в соглашении о предоставлении субсидии, администрация города принимает решение о возврате субсидии в местный бюджет с указанием оснований его принятия. Источниками финансирования муниципальной программы являются средства городского округа города Назарово, а также средства, предоставляемые бюджету города из средств краевого бюджета на финансирование мероприятий по поддержке и развитию субъектов малого и среднего предпринимательства.

Получатель субсидии должен предоставить в отдел экономического развития администрации г. Назарово Красноярского края документы, подтверждающие расходы на приобретение основных средств. В соответствии с механизмом реализации указанной программы получатель субсидии – индивидуальный предприниматель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для получения субсидии.

В 2022 году, более точную дату и время установить не представилось возможным, но не позднее 09.09.2022, у индивидуального предпринимателя Сукач Г.Н., внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под номером № от 11.07.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю и основным видом деятельности которого является производство извести и гипса, получившей информацию о действии муниципальной программы «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства на территории города Назарово» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, будучи ознакомленной с условиями и порядком предоставления данной программы главным специалистом отдела экономического развития администрации г. Назарово Красноярского края Логиновой И.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, в виде субсидии, на возмещение части расходов, связанных с приобретением основных средств, принадлежащих администрации г. Назарово Красноярского края, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в администрацию г. Назарово Красноярского края, а именно документа на недвижимое имущество, имеющееся в распоряжении Сукач Г.Н.

С целью реализации своего преступного умысла Сукач Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с августа по сентябрь 2022 года, более точная дата и время не установлена, но не позднее 09.09.2022, находясь в неустановленном месте на территории Назаровского района Красноярского края, используя распечатанные ею при помощи оргтехники бланки, изготовила фиктивный договор аренды нежилого объекта, а именно печи для обжига извести, расположенной по адресу: Красноярский край, Назаровский район, п. Каменный карьер, ул. Карьерная, 1а, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 рублей, с установленным сроком аренды с 01.08.2022 по 31.12.2023, от своего лица в качестве «Арендатора» и ранее знакомого С. не осведомленного о ее преступном умысле, в качестве «Арендодателя», при этом Сукач Г.Н. было достоверно известно о том, что Слепцов М.А. собственником данной печи, указанной в предмете договора, не является. Согласно пункта 2.5 Порядка предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории города Назарово (приложение к постановлению администрации города Назарово Красноярского края № 927-п от 28.07.2022) заявитель для получения гранта предоставляет заявку, в которой должен содержаться документ на недвижимое имущество, имеющееся в распоряжении заявителя (свидетельство о праве собственности, договор аренды).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств администрации г. Назарово Красноярского края при получении субсидии путем предоставления ложных и недостоверных сведений, Сукач Г.Н., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, 09.09.2022 лично явилась и предоставила в отдел экономического развития администрации г. Назарово Красноярского края, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Карла Маркса, д. 19/1, кабинет 301, с установленным режимом работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пакет собранных документов, среди которых заверенную лично ею копию подложного документа, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения об аренде недвижимого имущества, а именно печи для обжига извести от 01.08.2022 для осуществления деятельности по производству извести и гипса на территории г. Назарово Красноярского края. При этом, в приложении №1 к Порядку предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории г. Назарово Красноярского края — заявке на участие в отборе на предоставление гранта в виде субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории г. Назарово Красноярского края поставила свою личную подпись под пунктом с разъяснением о том, что с условиями и порядком предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности она ознакомлена. Недостоверность сведений заключается в том, что «Арендодателем» является лицо, не являющееся собственником данной печи, то есть Сукач Г.Н. Кроме этого, согласно заключению эксперта № от 17.07.2024, подпись в графе «Арендодатель Слепцов М.А.» выполнена не Слепцовым М.А.; месторасположение печи, а именно адрес: Красноярский край, Назаровский район, п. Каменный карьер, ул. Карьерная, 1А недостоверный, фактическим адресом ее местонахождения, согласно выписки ЕГРЮЛ, является адрес: Красноярский край, г. Назарово, ул. Осиновая, 1 Б.

    09.09.2022 Сукач Г.Н. в помещении администрации г. Назарово Красноярского края собственноручно написала заявление о предоставлении ей субсидии как вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, указанного ею в документах, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. Предоставленные Сукач Г.Н. в заявлении документы, в том числе договор аренды нежилого объекта от 01.08.2022, явились основанием для рассмотрения вопроса о производстве выплаты денежных средств по Программе.

26.09.2022 на основании решения заседания Координационного совета в администрации г. Назарово Красноярского края от 13.09.2022, между администрацией г. Назарово Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Сукач Г.Н. было заключено соглашение № от 26.09.2022 о предоставлении субсидии вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение 85 процентов расходов, связанных с приобретением основных средств, согласно которому распорядителем бюджетных денежных средств администрацией г. Назарово Красноярского края предоставлена Сукач Г.Н. субсидия в размере 300 000 рублей.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> края о предоставлении грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории г. Назарово № 1149-п от 16.09.2022, с расчетного счета администрации г. Назарово Красноярского края № №, открытого в отделении Красноярска Банка России, расположенного по адресу: <данные изъяты> а всего на общую сумму 300 000 рублей, индивидуальному предпринимателю Сукач Г.Н., находящейся на территории Назаровского района Красноярского края на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Кузнечная, д. 2, произведено зачисление выплаты субсидии по указанной Программе в счет возмещения части затрат, связанных с приобретением основных средств в сумме 300 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сукач Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в период времени с 23.09.2022 по 13.12.2022, точные дата и время не установлено, находясь на территории <адрес>, при помощи оргтехники изготовила фиктивные отчетные документы: счет-фактуру № <данные изъяты>. Однако, фактически выше перечисленные предметы и материалы Сукач Г.Н. на денежные средства гранта не приобретала. Кроме этого, была изготовлена копия расписки от 06.12.2022 от имени Сукач Г.Н. о получении им денежных средств по договору аренды от 01.08.2022. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, изображение которого имеется в копии расписки, выполнен не Сукач Г.Н., а Сукач А.Н., подпись от имени Сукач Г.Н., изображение которой расположено в копии расписки, выполнена не Сукач Г.Н. 13.12.2022 Сукач Г.Н. предоставила в отдел экономического развития администрации <адрес> края, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет 301, пакет собранных отчетных документов о расходовании денежных средств, предоставленных в виде субсидии, среди которых заверенные на соответствие оригиналу лично ею вышеперечисленные копии подложных документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении Сукач Г.Н. имущества.

Своими преступными действиями Сукач Г.Н., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об аренде недвижимого имущества, а именно печи для обжига извести, а также о приобретении имущества для осуществления деятельности по изготовлению извести и гипса на территории г. Назарово Красноярского края при получении субсидии, совершила хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, тем самым причинила бюджету администрации г. Назарово Красноярского края материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Сукач Г.Н. вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, указав, что умысла на хищение денежных средств не имела, собиралась работать, для чего нужны были деньги, проявила невнимательность к документам. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сукач Г.Н., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что летом <данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины, вина Сукач Г.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>183);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Также вина Сукач Г.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.<данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <данные изъяты>

- справкой № 423 от 06.12.2023 с фототаблицей, согласно которой были получены документы, предоставленные в Администрацию города Назарово Красноярского края ИП Сукач Г.Н., в которых указано, что свою деятельность по изготовлению извести она ведет с сентября 2022 года, адрес производства Назаровский район, п. Каменный карьер, ул. Карьерная, 1А. В заявлении на участие в субсидии и предоставленных документах Сукач Г.Н. имеется фото мебели, якобы приобретенной для ведения деятельности, такая как — диван, стол, стул, камера видеонаблюдения, обновленное программное обеспечение, процессор, в документах имеются фотографии счетов-фактур на оплату указанной мебели. В ходе проведения проверочных работ был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес производства извести, которую ведет ИП Сукач Г.Н., установлено, что по данному адресу производств и каких-либо предприятий нет, деятельность не ведется, этому свидетельствует заснеженность подходных путей и территории, закрыты на замки снаружи помещения, имеющиеся на территории и подходных путей к ней, отсутствуют камеры видеонаблюдения, данная территория огорожена шлагбаумом. При устной беседе с гражданами установлено, что известь по данному адресу никем не производится длительный период времени, на данной территории, какая-либо деятельность не ведется примерно около двух лет (т.1 л.д. 31-35);

- справкой № 106 от 02.02.2024, согласно которой 02.02.2024 в ходе ОРМ «Обслед» был совершен выезд по месту жительства ИП Сукач Г.Н. для установления имущества, приобретенного на средства гранта, выделенного ей в размере 300 000 рублей. Установлено, что мебель, которая стоит у Сукач Г.Н. дома по адресу: Красноярский край, Назаровский район, п. Ильинка, ул. Трактовая, д. 34 является не той мебелью, которая указана в отчетных документах и при подаче заявки на субсидию, предоставленной Сукач Г.Н. (т.1 л.д. 36);

- справкой № 105 от 26.01.2024, согласно которой 26.01.2024 с целью опроса сотрудника экономического отдела Администрации г. Назарово Плоских Я.Е., выехав на место стало известно, что Плоских Я.Е. которая работает специалистом экономического отдела с конца 2022 года. Занимается правовой отчетностью, сбором заявок на участие в конкурсе по получению субсидий. В конце 2022 года, в начале 2023 года совместно с представителем Координационного совета Плоских Я.Е. должна была осуществить проверку деятельности ИП Сукач Г.Н. Был подготовлен запрос на получение фотоснимков с проверки, но предоставлены они не были, так как Плоских Я.Е. не смогла их найти. После чего Плоских Я.Е. была приглашена на беседу в ОЭБиПК, также для предоставления фотографий. В 14 часов 54 минуты на личную электронную почту сотрудника ОЭБиПК поступили фотографии в количестве 5 штук, с почты начальника отдела экономического развития Администрации г. Назарово Красноярского края. В 15 часов 30 минут Плоских Я.Е. была приглашена на беседу, в ходе которой она пояснила, что это фотографии с проверки в январе 2023 деятельности ИП Сукач Г.Н., что проверка была осуществлена, а фотографии она просто удалила. Сотрудником ОЭБиПК был незамедлительно совершен выезд в офис ООО «Орион», директором которого является <данные изъяты>

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому судья Назаровского городского суда <адрес> разрешила проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Сукач Г.Н., которая в преступной деятельности использует абонентский № (т.1 л.д. 41);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения ОРМ «СИТКС и ПТП» на основании постановления судьи № <данные изъяты>

- справкой № от <данные изъяты>

- справкой № от <данные изъяты>

- справкой № от <данные изъяты>

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой происходит разговор с Сукач Г.Н. в кабинете у сотрудника полиции. В ходе разговора Сукач Г.Н. поясняет, каким видом деятельности занималась ранее, как нашли печь для обжига извести и как начинали осуществлять предпринимательскую деятельность (т.1 л.д. 48-50);

- справкой № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой происходит разговор с Г. в кабинете у сотрудника полиции. В ходе разговора Г. поясняет, что договаривались с Сукач Г.Н. о том, что она купит у него печь для обжига извести. Сукач Г.Н. отдала за печь только половину оговоренный суммы, вторая часть выплачена не была, в связи с чем Губанов Е.А. попросил Сукач Г.Н. освободить печь (т.1 л.д. 52);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой происходит разговор с Ф.в кабинете у сотрудника полиции. В ходе разговора Ф. поясняет, что на место ведения предпринимательской деятельности Сукач Г.Н. они не выезжали, так как было сказано, что на данном объекте нечего смотреть. Акт осмотра объекта он не подписывал, после чего ему был осуществлен звонок от Т., который спрашивал, почему Ф. не подписал акт осмотра (т.1 л.д. 53);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.02.2024, согласно которому было произведено обследование места жительства Сукач Г.Н. по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что часть имущества, а именно стол, шкаф, диван, стулья в количестве 4 шт., приобретенные на средства гранта, находятся по месту жительства Сукач Г.Н. (т.1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>Б, на котором расположена печь для обжига извести. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка участка, осмотрена печь, на которой видны следы эксплуатации (т.1 л.д. 77-84);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.07.2024, согласно которому осмотрен офис ООО «Орион», расположенный по адресу: <адрес>А, корпус 1, помещение 21. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка офиса, осмотрен рабочий компьютер юриста Ниман К.Ю., на котором имеется договор на оказание услуг № 4 от 01.08.2022, дата создания документа 07.11.2023, внесены изменения в документ 13.12.2022 (т.1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.07.2024, согласно которому осмотрена промышленная база, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Промышленный Узел, 10 Г, стр. 1. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка базы, осмотрен металлический вагончик, предоставляемый Сукач Г.Н. для хранения готовой продукции извести, осмотрено помещение, предоставляемое Сукач Г.Н. для офиса, помещение кабинета находится в плохом состоянии, происходят ремонтные работы (т.1 л.д. 95-103);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что адреса <адрес> А не существует (т.1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды земель для несельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из плана <адрес> М1:2000, акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, копия архитектурно-планировочного задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о том, что в 2005 году администрация <адрес> края предоставила в аренду Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, для строительства производственной базы для выжигания извести. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 54-59, 60);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требование накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух требование-накладных от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о том, что между Сукач Г.Н. и ООО «Птицефабрика Преображенская» заключен договор на поставку извести, согласно счет-фактурам данная известь поставлялась и согласно платежным поручениям производился расчет за поставленную известь, путем перечисления денежных средств на банковский счет Сукач Г.Н. Известь поставлялась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был заключен договор на поставку мясокостной муки. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 221-226, 227);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о том, что между ЗАО «Светлолобовское» и ИП Сукач Г.Н. был заключен договор на поставку извести, которая поставлялась согласно копиям счета-фактуры в количестве 2 раз и оплачивалась путем перевода денежных средств на банковский счет Сукач Г.Н. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 235-236, 237);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о том, что между СПК «Андроновское» и ИП Сукач был заключен договор на поставку извести, которая поставлялась в количестве 3 раз, оплата за которую производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет Сукач Г.Н. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 175-178, 179);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета арендной платы на 2014 год, копия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, где имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края был предоставлен земельный участок Г., расположенный по адресу: <адрес>Б, для строительства сельскохозяйственного комплекса в составе: здания для содержания поголовья крупнорогатого скота, здания сторожки, здания склада для хранения кормов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 134-136, 137)

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ с изображением карьера АГК <адрес> края, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 154-155, 156);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты отчетных документов о проделанной работе специалиста Администрации <адрес> края Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, скриншот объявления о проведении конкурсного отбора, размещенного на официальном сайте Администрации <адрес> края, скриншот объявления о продлении сроков приема документов на предоставление грантовой поддержки, размещенного на официальном сайте Администрации <адрес> края, скриншот журнала регистрации документов. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 86-87, 88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нормативные правовые акты, регламентирующие порядок предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории <адрес>, полученных от Администрации <адрес> края, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (т.1 л.д. 190-191, 192);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет документов, предоставленных Сукач Г.Н. для заявки на участие в отборе на предоставление гранта в виде субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на начало ведения предпринимательской деятельности на территории <адрес>, копия протокола Координационного совета по содействию развитию малого и среднего предпринимательства, конкуренции на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о предоставлении из бюджета городского округа <адрес> гранта в форме субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов предоставленного Сукач Г.Н. для отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, акт осмотра оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о достижении значений показателей результативности за 2022 год, отчет о достижении значений показателей результативности за 2023 год, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 51-68, 69);

- ответом ООО «М2М-Телематика Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «М2М Телематика Сибирь» и ИП Сукач Г.Н. договорные обязательства не составлялись, общество занимается предоставлением услуг по мониторингу транспорта и продажей соответсвующего оборудования, реализацию мебели не осуществляет (т.2 л.д.155);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по счетам Сукач Г.Н. ПАО «Сбербанк» на СD-диске, где содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету 40№: ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№ ЗАО «Светлолобовское» сумма 42000,00 оплата за известь согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№ ЗАО «Светлолобовское» сумма 112000,00 оплата за известь согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сумма 15000,00 грант в форме субсидии на начало ведения предпринимательской деятельности; ДД.ММ.ГГГГ СПК «Андроновский» сумма 140000,00 оплата за известь негашеную по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сумма 285000,00 грант в форме субсидии на начало ведения предпринимательской деятельности; ДД.ММ.ГГГГ сумма 150000,00 перевод средств Ип на личный счет; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма 150000,00 перевод средств Ип на личный счет; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ СПК «Андроновский» сумма 154000,00 оплата за известь не гашеную по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50900,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 50000,00 оплата за известь по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 120000,00 оплата за мясокостную муку № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 44000,00 оплата за мясокостную муку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 195000,00 оплата за мясокостную муку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 271050,00 оплата за мясокостную муку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 35550,00 оплата за мясокостную муку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 105000,00 оплата за мясокостную муку, масло рапсовое по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 54600,00 оплата за мясокостную муку, масло рапсовое по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Преображенская» сумма 385100,00 оплата за мясокостную муку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная информация на СD-диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 18-22, 23);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются аудиозаписи телефонных переговоров Сукач Г.Н. на DVD-R диске, где имеется информация:

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Сукач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. говорит, что ему звонил Слепцов и сообщил о звонке сотрудников полиции по поводу аренды ямы, спрашивал, что ему говорить;

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Сукач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. сообщает, что сотрудники полиции звонили еще и Тыжнову и о том, что он последнего просил сказать, что тот предоставлял им кабинет, что они работали, но работа не пошла. Сукач Г.Н. ответила, что если начнут документы поднимать, то работали буквально первый квартал с 23 года, а потом по птицефабрике идет мясокостная мука, начнут копать, чья яма, где её Слепцов взял, на каком основании им сдавал, про мебель, про то, что Тыжнов камень как бы возил, а на самом деле возил уголь;

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Сукач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. сказал, что ему тоже звонили сотрудники полиции и рассказал, что он им сообщил, а также обсуждали, что говорить, куда потрачены денежные средства, предоставленные в виде субсидии, а также о судьбе этого имущества;

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Сукач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. сообщил, что ему звонил Губанов, а он не взял трубку, рассуждали, как сотрудники полиции вышли на Губанова;

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Сукач Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. сообщает о разговоре с Губановым и о том, что последний рассказал сотрудникам полиции, после чего они обсуждают, что говорить, каким образом вышли на эту печь, почему заключили договор аренды на яму со Слепцовым, а не с Губановым, в какой период осуществляли деятельность по выжегу и реализации извести, что именно приобретали на деньги гранта и какие документы предоставляли для отчета, Сукач Г.Н. упомянула, что Бобкову и Бореля не знает, кто давал печати, не знает;

    о разговоре между Сукач Г.Н. с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она просила того подтвердить, что по птицефабрике действительно была известь, а не просто обналичка, просила предупредить об этом бухгалтера, чтобы та не подставила ни её, ни его;

    о разговоре между Сукач Г.Н. и Г. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сукач Г.Н. просит последнего о встрече.

    После осмотра аудиозаписи телефонных переговоров на DVD-R диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-74, 75);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сукач Г.Н. от ИП Сукач Г.Н. денежных средств в размере 50 000 рублей согласно договора аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная Сукач Г.Н., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот с электронной почты администрации <адрес> края, заявка на участие в отборе Сукач Г.Н. с исправлениями, фотоснимки, прилагаемые к акту осмотра объекта предпринимательской деятельности Сукач Г.Н., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 101-103, 104);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Сукач Г.Н. поступили денежные средства гранта двумя операциями на сумму 285 000 рублей и 15 000 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 73-74, 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст и подпись в предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Сукач Г.Н. Рукописный текст, изображение которого имеется в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Сукач Г.Н., образцы которого предоставлены при условии, что оригинал исследуемых записей выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени Сукач Г.Н., изображение которой расположено в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Сукач Г.Н. при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Установить кем — Сукач Г.Н. или Сукач Г.Н. выполнена подпись от имени Сукач Г.Н., изображение которой расположено в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т.2 л.д. 92-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, изображение которой расположено в копии договора аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Арендодатель Сукач Г.Н.» выполнена не Сукач Г.Н., при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств (т.2 л.д. 117-122).

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Сукач Г.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Суд признает допустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскных мероприятий, процессуальные документы об их проведении, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств и предоставление подложных документов, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Сукач Г.Н., Г., а также показаниями самой Сукач Г.Н., данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым Сукач Г.Н. было достоверно известно о том, что печь для обжига извести принадлежит Г., Сукач Г.Н. собственником данной печи не являлся, а лишь завез на участок строительные материалы для производства ремонта печи, которые впоследствии перепродал Сукач Г.Н. за 50 000 рублей. Как показал свидетель Сукач Г.Н., Сукач Г.Н. предложила ему заключить с ней договор аренды на печь, на что последний согласился, подписав переданный ему Сукач Г.Н. договор аренды печи.

09.09.2022 Сукач Г.Н. лично предоставила в отдел экономического развития администрации г. Назарово Красноярского края пакет документов на получение субсидии, на основании которых впоследствии было принято решение о предоставлении ей субсидии как вновь созданному субъекту малого предпринимательства на возмещение части затрат, среди которых была заверенная лично ею копия вышеуказанного договора аренды печи для обжига извести от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные и недостоверные сведения об аренде недвижимого имущества, а также об адресе её местонахождения, поскольку Сукач Г.Н., указанный как Арендодатель, не являлся собственником печи, адрес месторасположения печи, указанный в договоре: <адрес> карьер, <адрес>, не существует, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно заключению эксперта, предоставленная Сукач Г.Н. копия договора аренды подписана не Сукач Г.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сукач Г.Н. предоставила в отдел экономического развития администрации <адрес> пакет собранных отчетных документов о расходовании денежных средств, предоставленных в виде субсидии, среди которых заверенные лично ею копии подложных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении Сукач Г.Н. имущества, а именно копию расписки Сукач Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кирпича огнеупорного ШБ-5 в количестве 600 шт., цемента (мешок) в количестве 20 шт. у ИП Б., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 880 рублей 00 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дивана (книжка) и шкафа для книг у ООО «М2М-Телематик Сибирь», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей 00 копеек, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стола, стула черного в количестве 4 шт. у ООО «М2М-Телематик Сибирь», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Так, в предоставленной копии расписки Сукач Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки и подпись от имени Сукач Г.Н. выполнены не Сукач Г.Н., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Сукач Г.Н., согласно которых скинутую Сукач Г.Н. по фото расписку он переписал от руки и отдал её Сукач Г.Н., которая видела, что это он написал расписку по образцу Сукач Г.Н. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Б., а также ответа ООО «М2М-Телематик Сибирь», указанные строительные материалы и мебель они не предоставляли, так как данным видом деятельности не занимались. Кроме того, как следует из показаний Сукач Г.Н., при подготовке отчета о расходовании денежных средств, она обнаружила, что нет документов на приобретение кирпича, цемента, стола, стула, дивана, шкафа, после чего позвонила сыну Сукач Г.Н., поскольку их приобретением занимался он, и через день или два сын привез ей эти документы, когда подавала документы в администрацию <адрес>, была уверена, что они не являются подложными. Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний свидетеля Сукач Г.Н., его мать Сукач Г.Н. самостоятельно осуществляла покупку мебели, где приобреталась мебель, он не знает, сам он никуда не ездил и ничего не покупал, какие именно отчетные документы предоставляла его мать, он не знает, поскольку все пакеты документов она собирала сама.

Доводы подсудимой о том, что она пользовалась печью, осуществляла предпринимательскую деятельность, значения для правовой квалификации преступных действий не имеют, поскольку указанная субсидия получена исключительно путем обмана - в результате предоставления документа, содержащего заведомо недостоверные сведения.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем контроле со стороны сотрудников администрации <адрес> края, невыполнении ими своих обязанностей надлежащим образом, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сукач Г.Н. состава преступления, поскольку ответственность за предоставление достоверных, соответствующих действительности сведений возложена на получателя субсидии.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая Сукач Г.Н., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об аренде недвижимого имущества, а именно печи для обжига извести, а также о приобретении имущества для осуществления деятельности по изготовлению извести и гипса на территории г. Назарово Красноярского края при получении субсидии, совершила путем обмана хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, тем самым причинила бюджету администрации г. Назарово Красноярского края материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Сукач Г.Н. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Сукач Г.Н. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Сукач Г.Н. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении Сукач Г.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пояснения подсудимой в судебном заседании о раскаянии в содеянн░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81-82 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 29 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 13.08.2024 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░