Решение по делу № 12-891/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-891/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 21 декабря 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилейко О.А. <данные изъяты> на постановление 18810019151026017337 по делу об административном правонарушении ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 26.10.2015 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ГИБДД МВД по РХ от 26.10.2015 г. Данилейко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилейко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что подъехав к перекрестку, она совершила остановку перед стоп-линией. В момент ожидания смены сигнала светофора ребенок начал капризничать, обратив внимание на ребенка, она почувствовала, что автомобиль покатился на желтый сигнал. В течении 2 секунд произошла смена сигнала на зеленый и она продолжила движение. Считает постановление неправомерным, поскольку требования п. 6.13 ею были выполнены, помех она никому не создала, а значит и не совершала административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Данилейко О.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…

Из постановления ГИБДД МВД по РХ от 26.10.2015 г. следует, что 13.10.2015 г. в 12-42 час., по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 5, водитель транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Данилейко О.А., в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме технически средством Автоураган, имеющим свидетельство о поверке, действующее до 18.12.2015 года.

Из фотофиксации правонарушения усматривается, что при запрещающем сигнале светофора водитель автомобиля «Тойота <данные изъяты> находится за пределами стоп-линии, обозначенной разметкой проезжей части дороги.

Таким образом, факт нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ транспортным средством, указанным в постановлении, собственником (владельцем) которого является Данилейко О.А. установлен.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разрешая жалобу на указанное постановление, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что автомобиль покатился, а также о том, что она не создала помех другим участникам дорожного движения не влияют на правильность квалификации действий Данилейко О.А. и не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Анализ материалов дела показывает, что Данилейко О.А. не приведено доказательств, которые опровергали бы её виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810019151026017337 по делу об административном правонарушении ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 26.10.2015 г., о привлечении Данилейко О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин