Решение от 21.12.2018 по делу № 2-1141/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 декабря 2018 года дело по иску Березиной В.М. к Ясыненко Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному иску Ясыненко Р.В. к Березиной В.М. о взыскании денежных средств, затраченных на погашение совместного долгового обязательства по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Березина В.М. обратилась в суд с иском к Ясыненко Р.В., Школа А.В. о переводе прав по договору найма жилого помещения и возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец и ответчик Ясыненко Р.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. по **.**.** Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры **********; долговое обязательство по кредитному договору от **.**.**., оформленному в ПАО Сбербанк, признано совместным обязательством супругов. До сентября 2016 года истец проживала в указанной квартире, затем покинула ее в связи с созданием новой семьи. В 2017 году истец узнала, что ответчик Ясыненко Р.В. передал совместную квартиру в наем ответчику Школа А.В. за плату в размере **** руб. в месяц. При заключении **.**.**. ответчиком Ясыненко Р.В. договора найма с ответчиком Школа А.В. согласие истца на распоряжение ее ? долей в праве совместной собственности на квартиру не истребовалось. Денежные средства за наем, в том числе и доли истца, ответчик Ясыненко Р.В. получил в свое распоряжение. За период с **.**.**. по **.**.**. ответчик Ясыненко Р.В. получил по договору от Школа А.В. денежные средства, **** руб. из которых он получил неосновательно (доля истца). Истец считает, что ? часть оплаты за наем должна передаваться нанимателем в ее владение, а ? доля прав по договору найма от **.**.**. должна быть переведена на нее на стороне наймодателя.

Кроме того, за период с **.**.**. по **.**.** истцом на счет ответчика Ясыненко Р.В. были переведены денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита и коммунальных платежей на сумму ****. Однако в ходе судебного разбирательства по делу №... представитель Ясыненко Р.В. сообщил, что указанные суммы пошли в зачет несуществующих долговых обязательств. По мнению истца, из общей суммы оплаты в указанном размере подлежит исключению сумма оплаты по ипотечному кредиту за период с **.**.** по **.**.**. в размере ? части, поскольку данные обязательства возникли у истца в силу решения суда о признании долга совместным. Поскольку общая сумма оплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей за указанный период должна составлять ****., приходящаяся на долю истца сумма составляет ****. Следовательно, сумма переплаты составила ****., что является неосновательным обогащением ответчика Ясыненко Р.В. Общая сумма неосновательного обогащения ответчика Ясыненко Р.В., по мнению истца, составила ****.

Истец Березина В.М. просила: признать ее наймодателем по договору найма квартиры от **.**.** осуществив перевод прав по получению исполнения, связанного с договором найма, в ? доле; обязать ответчика Школа А.В. осуществлять ей оплату за наем жилого помещения в ? доле; взыскать с ответчика Ясыненко Р.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58 097 руб.53 коп. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1943 руб.

**.**.** в суд поступило встречное исковое заявление Ясыненко Р.В. о взыскании с Березиной В.М. в его пользу половины произведенных им платежей по общему кредиту в размере 28 055 руб.

Согласно заявлению истца об увеличении исковых требований от **.**.**. Березина В.М. просит взыскать с Ясыненко Р.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76 097 руб.53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 руб.

Определением суда от **.**.** прекращено производство по делу по иску Березиной В.М. к Ясыненко Р.В, Школа А.В. в части требований о признании ее наймодателем по договору найма квартиры от **.**.**., осуществив перевод прав по получению исполнения, связанного с договором найма, в ? доле и обязании ответчика Школа А.В. осуществлять ей оплату за наем жилого помещения в ? доле в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на уточненном иске настаивала. при этом просила произвести зачет взаимных требований сторон.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Ясыненко Р.В. и его представителя Суродеева А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

Из обстоятельств дела следует, что Березина (Ясыненко) В.М. и Ясыненко Р.В. состояли в зарегистрированном браке в период с **.**.** по **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Ясыненко В.М. к Ясыненко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Прекращено право собственности Ясыненко Р.В. на квартиру **********

За Ясыненко В.М. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********

За Ясыненко Р.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********

    Долговое обязательство, возникшее по кредитному договору №... от **.**.**., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения 6909 Сбербанка России ОАО и Ясыненко Р.В., на сумму **** руб. признано совместным долговым обязательством супругов Ясыненко В.М. и Ясыненко Р.В.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ********** зарегистрировано **.**.**., право ответчика- **.**.**

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**. между Ясыненко Р.В. (Наймодатель) и Школа А.В. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (далее- Договор), в соответствии с п.1.1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **********

Срок найма жилого помещения был установлен 11 месяцев, с **.**.**. по **.**.** (п.1.4 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по соглашению сторон договором устанавливается плата за проживание в размере **** руб. в месяц. Оплата производится до 03 числа месяца и вносится авансом за 30 суток вперед, переводом на карту Сбербанка №..., принадлежащую наймодателю. Предоплата составляет **** руб. за один месяц.

Расходы по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, газ, электроэнергия) несет наниматель, который обязуется ежемесячно по получении квитанций перечислять сумму, указанную к оплате наймодателю на вышеуказанную карту наймодателя (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, договор между Ясыненко Р.В. и Школа А.В. расторгнут **.**.**

В ходе судебного разбирательства установлено, что Школа А.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, оплату по договору производил ежемесячно в установленные сроки.

Согласно расчету истца Березиной В.М. (с учетом увеличения размера исковых требований), за период с **.**.**. по **.**.**. (за июнь 2018 года включительно) с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина полученных им денежных средств по договору в размере **** за период с **.**.**. по **.**.**.(за сентябрь включительно) – в размере ****

Указанный расчет, произведенный истцом с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств, проверенный судом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, как следует из представленных истцом Березиной В.М. документов, за период с **.**.**. по **.**.**. ею в счет оплаты ипотечного кредита и коммунальных платежей ответчику Ясыненко Р.В. были перечислены денежные средства в сумме ****.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не признается назначение переводов истца в счет оплаты коммунальных платежей, учитывая, что за указанный период согласно графику платежей по кредитному договору №... от **.**.**. подлежало уплате ****, истец Березина В.М. просит взыскать с ответчика Ясыненко Р.В. денежные средства в размере 16 097 руб.53 коп.(188 224,10-344 253,14/2).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 097 руб.53 коп. (42 000+18 000+16 097,53) как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком Ясыненко Р.В. документов, в период с января по август 2018 года им в счет оплаты по кредитному договору, признанному совместным обязательством сторон, были произведены платежи на сумму 56 110 руб., половина которых подлежит взысканию с истца в его пользу.

Из заявления об увеличении размера исковых требований и объяснений представителя истца в судебном заседании, Березина В.М. просит произвести зачет взаимных требований сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 042 руб.53 коп. (76 097,53-28 055).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641 руб.28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 042 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 53 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1641 ░░░░░ 28 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░