Решение по делу № А19-45934/2005 от 16.11.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                               Дело №А19-45934/05-52-5

« 09 » ноября 2006 г. (дата оглашения резолютивной части решения)                                              

« 16 » ноября 2006 г. (дата изготовления решения в полном объеме)   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю Новокщенову Владимиру Васильевичу

о взыскании 382 792 рублей 03 копеек  

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Тумакова Л. М, доверенность № 5 от 16.01.2006 г.

от ответчика: представитель Соков О. И., доверенность б/н от 21.02.2006 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Новокщенову Владимиру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 382 792 рублей 3 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания 349 365 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 г. № А19-45934/05-40-Ф02-3883/06-С1 решение от 30 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-45934/05-40 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Заявитель, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от заявленных требований в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 50 460 рублей; единого социального налога в размере – 28 161 рубля, из них: в Федеральный бюджет – 20 632 рубля, в ФФОМС – 336 рублей, в ТФОМС – 7 193 рубля; налога на добавленную стоимость в размере 153 491 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 594 рублей 43 копеек, в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанных сумм. В остальной части заявленные требования поддерживает, просит взыскать 149 085 рублей 60 копеек составляющих суммы налогов, пени и штрафов, в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 8 137 рублей – пени, 10 092 рубля – штраф; по единому социальному налогу: 4 541 рубль – пени, 5 632 рубля 20 копеек – штраф; по налогу на добавленную стоимость: 38 918 рублей 57 копеек – пени, 30 698 рублей 20 копеек – штраф; по единому налогу на вмененный доход: 33 016 рублей 63 копейки – задолженность по налогу, 11 046 рублей – пени, 7 004 рубля – штраф.

Суд считает возможным принять частичный отказ от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные  требования с учетом уменьшения их размера по основаниям, изложенным в заявлении.

Налогоплательщик уточненные требования налогового органа признал за исключением требований касающихся доначисления единого налога на вмененный доход, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09 ноября 2006 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года и исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2002 года по 28.02.2005 года.

Установленные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте от 05.07.2005 года № 14.

По результатам рассмотрения акта налоговой инспекцией принято решение от 25.07.2005 года № 440 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов в виде штрафа: по налогу на доходы физических лиц в размере 10 092 рублей, по единому социальному налогу в размере 5 632 рублей 20 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 30 698 рублей 20 копеек, по единому налогу на вмененный доход в размере 7 004 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 50  460 рублей, единый социальный налог в размере 28161 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 153 491 рубля, единый налог на вмененный доход в размере 35 020 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 64 237 рублей.

Основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пени и штрафных санкций послужило неисполнение предпринимателем требований об уплате указанных выше сумм в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.

Статьей 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1200 рублей; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и при розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места и базовой доходности в месяц - 6000 рублей.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Названной статьей также определено, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Судом установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю на арендованной площади в магазинах «Все для дома», «Фортуна» (отделы «Все для ремонта», «Посуда», «Электро-, сантехника»), «Экспресс», «Тройка», «Юбилейный».

При исчислении единого налога на вмененный доход налоговый орган применял физический показатель – площадь торгового зала исходя из договоров аренды заключенных с предпринимателем.

Вместе с тем, во всех договорах аренды указана общая площадь сдаваемых в аренду помещений.

Предприниматель для исчисления налога на вмененный доход за период 4 квартал 2002 г., 2003г.  применял физический показатель – площадь торгового зала по фактически используемой торговой площади в соответствии с план-схемами магазинов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Исследовав представленные сторонами документы, суд полагает, что в магазинах «Экспресс», «Тройка», «Юбилейный», «Все для дома», «Фортуна» (отделы: «Все для ремонта», «Посуда», «Электро-, сантехника») предпринимателем были арендованы торговые места, используемые для совершения следок купли продажи, в связи с чем и налоговым органом и налогоплательщиком расчет единого налога на вмененный доход произведен неверно.

Доказательств того, что объекты, переданные в аренду, имеют зал для обслуживания посетителей и,  следовательно, облагаются по ставке 1 200 рублей в месяц, налоговая инспекция не представила.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 29.09.1999 г. № 46-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» при исчислении единого налога на вмененный доход в данном случае необходимо было применять величину физического показателя в качестве одного торгового места, так как торговля осуществлялась с торговых мест, не имеющих обособленной торговой площади в тесном  соседстве с другими предпринимателями, то есть у данных торговых мест отсутствует обособленный торговый зал.

Согласно статье 5 названного Закона, сумма единого налога рассчитывается с учетом налоговой ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Величина вмененного дохода и сумма единого налога на год исчисляется по формуле:

М = (C*N)*Т*Д*W*(К1, К2,... Ki);

Y = M*Ст,

где:

М - величина вмененного дохода;

Y - сумма единого налога;

Ст - налоговая ставка единого налога, установленная федеральным законодательством (15%);

С - базовая доходность на год на единицу физического показателя– 60 000 руб., 5 000 руб. – в месяц;

N - количество единиц физического показателя – 3 в 1-ом, 2-ом, 3-ем кварталах 2002 года и 1 в 4-ом квартале 2002 года (по спорным объектам торговли);

(С*N) - базовая доходность места осуществления предпринимательской деятельности;

Т - общий территориальный коэффициент, учитывающий ведение предпринимательской деятельности в различных группах городов и районов области = 0,3;

Д - общий коэффициент «Дислокация», учитывающий место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта, для центральных районов г. Нижнеудинска – 1,3 для магазина «Юбилейный» - 1,2;

W - общий коэффициент, учитывающий изменения цен последующего периода времени по сравнению с предыдущим (индекс потребительских цен) по данным областного комитета государственной статистики. Коэффициент индекса потребительских цен W = 1,3962;

K1, К2... Ki - повышающие (понижающие) коэффициенты, используемые в зависимости от сфер предпринимательской деятельности, К7.1 – ассортимент – 1, 0.

Для определения суммы единого налога за месяц следует сумму единого налога за год разделить на 12.

С учетом изложенного, расчет суммы единого налога на вмененный доход следует производить исходя из физического показателя – торговое место.

По запросу суда, налоговым органом представлен расчет сумм единого налога на вмененный доход исходя из физического показателя  - торговое место.

Согласно представленного расчета по магазину «Тройка» за 2002 год сумма единого налога составила:

М=5000*1*0,3*1,3*1,3962*1=2722 руб. Итого, сумма единого налога на вмененный доход за 2002 год составила – 1 225 рублей (2722*3*15%).

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщиком за 4-й квартал 2002 года по отделу «Игрушки магазина «Тройка»  уплачена в бюджет сумму единого налога на вмененный доход в размере 2 595 рублей, следовательно, переплата по налогу составляет 1 370 рублей.

Кроме того, налоговым органом представлен расчет единого налога на вмененный доход за 2003 год, в соответствии с которым сумма налога исчислена следующим образом:

Базовая доходность – 6000 рублей.

Физический показатель - 1 торговое место.

К2=0,3*1*1*0,7=0,21.

6000*0,21*3мес.*15%=567 рублей (в квартал), 567*4кв.=2268 рублей – в год по одной торговой точке.

Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход за 2003 год по магазинам «Экспресс», «Тройка», «Юбилейный», «Все для дома», «Фортуна» (отделы: «Все для ремонта», «Посуда», «Электро-, сантехника») составила 15 876 рублей (2268 руб.*7 торг. точек). Сумма налога к уплате согласно договору простого товарищества составила 50% от общей суммы налога, итого - 7 938 рублей.

Как следует из решения налогового органа № 440 от 25.07.2005 года по спорным объектам торговли предпринимателем был уплачен единый налог на вмененный доход в размере 45 220 рублей, следовательно, переплата по налогу составила 37 282 рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованным доначисление налоговым органом  индивидуальному предпринимателю В. В. Новокщенову единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 35 020 рублей, начисление пени в размере 11 046 рублей и привлечение к ответственности за неуплату налога в сумме 7 004 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 98 018 рублей 97 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц: 8 137 рублей – пени, 10 092 рубля – штраф; по единому социальному налогу: 4 541 рубль – пени, 5 632 рубля 20 копеек – штраф; по налогу на добавленную стоимость: 38 918 рублей 57 копеек – пени, 30 698 рублей 20 копеек – штраф.

В соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд  заявитель  освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новокщенова Владимира Васильевича, 04.06.1963 года рождения, уроженца села Листопадовка Грибановского района Воронежской области, проживающего по адресу: 665106, город Нижнеудинск, улица Шнеерсон, 334-1, запись о государственной регистрации внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381322900039, -          98 018 рублей 97 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц: 8 137 рублей – пени, 10 092 рубля – штраф; по единому социальному налогу: 4 541 рубль – пени, 5 632 рубля 20 копеек – штраф; по налогу на добавленную стоимость: 38 918 рублей 57 копеек – пени, 30 698 рублей 20 копеек – штраф с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 3 440 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Производство по делу в части требований налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 50 460 рублей; единого социального налога в размере – 28 161 рубля; налога на добавленную стоимость в размере 153 491 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 594 рублей 43 копеек - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                       Шульга Н. О.