Решение по делу № 2-182/2013 от 30.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 25 сентября 2013 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре КОТОВОЙ А.С.

с участием:

истца АРТАМОНОВОЙ Н.В.,

представителя истца КОРОЛЕВОЙ В.В. – КОРОЛЕВА А.В. (доверенность от 27.12.2012 года),

представителя истца АРТАМОНОВОЙ Н.В., КОРОЛЕВОЙ В.В., КОРОЛЕВОЙ Т.В. – адвоката Шаховского филиала МОКА ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №;

помощника прокурора Шаховского района – БУРАВЦОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОРОЛЕВОЙ Т. А., КОРОЛЕВОЙ В. В., АРТАМОНОВОЙ Н. В. к ЗАЙЦЕВОЙ И. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда,

установил:

КОРОЛЕВА Т. А., КОРОЛЕВА В. В., АРТАМОНОВА Н. В. обратились в суд с иском к ЗАЙЦЕВОЙ И. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец АРТАМОНОВА Н.В., представитель истца КОРОЛЕВОЙ В.В. – КОРОЛЕВ А.В., представитель истцов – адвокат ОСИПОВА М.А. вышеуказанные уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что 28 ноября 2012 года на 136 км+890 м автодороги Москва-Рига в Шаховском районе Московской области произошло ДТП. Водитель ЗАЙЦЕВА И.В., управляя автомобилем «Ssang Yong CJ Actvon» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону города Москва, неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превысила скорость на данном участке дороги, вследствие чего, автомобиль под управлением ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В. занесло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «А-SUV T11» государственный регистрационный знак № под управлением ВЕСЕЛОВА Н.С. В результате данного ДТП, ВЕСЕЛОВ Н.С. с полученными травмами был направлен в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ», а пассажир автомобиля «А-SUV T11» - ФИО_1 от полученных травм скончался на месте происшествия. Поскольку истцы являются родственниками погибшего, на основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу КОРОЛЕВОЙ Т.В., КОРОЛЕВОЙ В.В.компенсацию возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в общей сумме 90000 рублей, взыскивать с ЗАЙЦЕВОЙ И.В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи, начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке в пользу КОРОЛЕВОЙ В.В. и КОРОЛЕВОЙ Т.А. в размере 3562 рубля 11 копеек каждой. Просят суд взыскать с ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В. сумму компенсации морального вреда в сумме по 500000 рублей в пользу каждого истца, судебные издержки в размере 13000 рублей. Указанную оценку компенсации морального вреда мотивируют перенесенными нравственными страданиями, связанными с потерей близкого человека (сына, отца и мужа).

Поскольку в материалах дела имеется приговор Шаховского районного суда Московской области от 27.03.2013 года, апелляционное определение Московского областного суда от 18.06.2013 года, на основании которых, ЗАЙЦЕВА И.В. осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, интересы ответчика представляет представитель по доверенности от 07.06.2013 года – АНИКЕЕВ В.В., суд считает возможным слушать дело в отсутствии ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В.

Представитель ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В. – АНИКЕЕВ В.В., извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, с уточненными исковыми требованиями от 09.09.2013 года ознакомлен, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Каких-либо заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, ответчики и представители ответчиков суду не предоставили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся на судебное заседание представителей ответчиков.

Третье лицо: ВЕСЕЛОВ Н.С., извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района, участвующий в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истцов о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению, поскольку, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому, является завышенной, и в данном случае сумма такой компенсации должна составлять не более 300 000 рублей.

Выслушав истца АРТАМОНОВУ Н.В., представителей истцов, представителя прокуратуры Шаховского района, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление КОРОЛЕВОЙ Т. А., КОРОЛЕВОЙ В. В., АРТАМОНОВОЙ Н. В. к ЗАЙЦЕВОЙ И. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, представителей истцов, материалам дела, в частности: приговору Шаховского районного суда Московской области от 27.03.2013 года, апелляционному определению Московского областного суда от 18.06.2013 года - ЗАЙЦЕВА И.В. осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку 28 ноября 2012 года на 136 км+890 м автодороги Москва-Рига в Шаховском районе Московской области произошло ДТП. Водитель ЗАЙЦЕВА И.В., управляя автомобилем «Ssang Yong CJ Actvon» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону города Москва, не правильно выбрала скорость движения транспортного средства, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, превысила скорость на данном участке дороги, в следствии чего, автомобиль под управлением ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В. занесло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «А-SUV T11» государственный регистрационный знак № под управлением ВЕСЕЛОВА Н.С. В результате данного ДТП, ВЕСЕЛОВ Н.С. с полученными травмами был направлен в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ», а пассажир автомобиля «А-SUV T11» - ФИО_1 от полученных травм скончался на месте происшествия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ЗАЙЦЕВОЙ И.В. в совершении ДТП, повлекшего смерть ФИО_1, установлена вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 68-74), в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом статья 87 СК РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО_1, право на возмещение вреда имеют: мать ФИО_1 – КОРОЛЕВА Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена – КОРОЛЕВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку находились на иждивении умершего. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и показаниями свидетеля Свидетель_1

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.5), истец КОРОЛЕВА Т.А. приходится матерью погибшему ФИО_1

КОРОЛЕВА Т.А. является пенсионером по старости с 20.01.1982 года, согласно копии удостоверения (л.д. 8) и инвалидом первой группы (л.д.14).

Согласно показаниям представителей истцов, истца АРТАМОНОВОЙ Н.В., свидетеля Свидетель_1, истец КОРОЛЕВА Т.А. находилась на иждивении умершего, нуждалась в помощи с его стороны, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 6) истец КОРОЛЕВА В.В. приходится женой погибшему ФИО_1

Согласно справке № 4316481 (л.д. 16), КОРОЛЕВА В.В. является инвалидом второй группы пожизненно, так же находилась на иждивении умершего, нуждалась в помощи с его стороны, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд находит заявленные истцами требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца подлежащими удовлетворению.

В ст.1089 ГК РФ закреплено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке

Из представленных в суд справок формы 2-НДФЛ о доходах ФИО_1 за год до его смерти следует, что размер дохода за 12 месяцев составляет 128236 рублей 07 копеек.

На момент смерти ФИО_1, умершего 28.11.2012 года (л.д. 17,18), на его иждивении находилась жена – КОРОЛЕВА В.В. и мать – КОРОЛЕВА Т.А., которые получали на свое содержание при жизни 1/3 долю (погибший + двое иждивенцев = 3 человека) его заработка в размере 3562 рубля 11 копеек ежемесячно (128236 рублей 07 копеек : 3 = 42745 рублей 35 копеек (в год на каждого), 42745 руб. 35 коп.: 12 месяцев = 3562 рубля 11 копеек (ежемесячно на каждого))

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность в момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО № (л.д. 40) и по полису добровольного страхования гражданской ответственности (л.д. 39).

Поскольку правила добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предусматривают ответственности страховой компенсации в виде выплаты пособия по потере кормильца, следовательно страховую сумму следует взыскать по полису ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст.931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего - не более 160000 рублей.

Согласно ст. 12 указанного выше Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Следовательно со страховой компании в счет возмещения этого вреда подлежит взысканию сумма 135000 руб. (160000 руб. - 25000 руб.), что на каждого из потерпевших составляет 45000 рублей (135000:3 (КОРОЛЕВА В.В., КОРОЛЕВА Т.В., ВЕСЕЛОВ Н.С.) =45000).

Таким образом период взыскания единовременно с ОСАО с 28.11.2012 года (с момента смерти) до 25.09.2013 года (день рассмотрения судом) – 8 месяцев 28 дней (Расчет: 3562 рубля 11 копеек х 8 месяцев = 28496 рублей 88 копеек. 3562 рубля 11 копеек : 31 день х 28 дней = 3217 рублей 38 копеек. ИТОГО за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года (3217 рублей 38 копеек + 28496 рублей 88 копеек) = 31714 рублей 26 копеек.), а сумма единовременной выплаты составляет 31714 рублей 26 копеек.

Период дальнейшего взыскания с ОСАО до выбора лимита ответственности с 26.09.2013 года по 18.01.14 года (то есть 3 месяца 23 дня) ( Расчет: с 26.09.2013 года по 18.01.14 года. 45000 (лимит) - 31714 рублей 26 копеек = 13285 рублей 74 копейки

3562 рубля 11 копеек х 3 месяца = 10686 рублей 33 копейки, 23 дня (округляем до лимита ответственности) т.е. 45000 рублей - 31714 рублей 26 копеек - 10686 рублей 33 копейки = 2599 рублей 41 копейка) составит 2599 рублей 41 копейку ежемесячно.

Следовательно с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КОРОЛЕВОЙ В. В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года следует взыскать 31714 рублей 26 копеек, с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года - 3562 рубля 11 копеек ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 рублей 41 копейку, в пользу КОРОЛЕВОЙ Т. А. взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31714 рублей 26 копеек, с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года - 3562 рубля 11 копеек ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 рублей 41 копейку.

Таким образом, начиная с 19.01.2014 года с ответчика ЗАЙЦЕВОЙ И.В. в пользу КОРОЛЕВОЙ Т.А. и КОРОЛЕВОЙ В.В. подлежат взысканию в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, бессрочно ежемесячные платежи в размере по 3562 рубля 11 копеек в пользу каждой, начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ №40-ФЗ от 25.04.02 года компенсация морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а возмещается путем предъявления соответствующих требований непосредственно к лицу, несущему ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Поскольку из материалов дела следует, что в полисах автогражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» ЗАЙЦЕВА И. В. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, исковые требования истцов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, предъявляемые к ЗАЙЦЕВОЙ И.В., являются законными и обоснованными, поскольку такой иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В свою очередь, учитывая фактические обстоятельства, одновременно с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей истцам с учетом вышеуказанных обстоятельств, следует отказать.

Поскольку иск КОРОЛЕВОЙ Т.А., КОРОЛЕВОЙ В.В., АРТАМОНОВОЙ Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворяется судом, в то время, как согласно вышеуказанным положениям закона требования о компенсации морального вреда являются неимущественным спором, и суд при удовлетворении таких требований самостоятельно определяет размер денежной компенсации, в соответствии со ст.ст.98,94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца АРТАМОНОВОЙ Н.В. следует также взыскать произведенные истцом согласно квитанции (л.д.27) судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и услуги адвоката за представительство истцов в суде в сумме 10000 рублей (л.д.64), указанные расходы истца их взаимосвязь с данным гражданским спором подтверждаются вышеизложенной судом квитанцией и тем самым в соответствии с последним абзацем ст.94 ГПК РФ признаются судом необходимыми расходами (издержками) истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме того, поскольку истцы освобождены законом от оплаты государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.103, ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Шаховского муниципального района следует взыскать также государственную пошлину по делу: с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме 600 рублей (поскольку заявлено три требования по компенсации морального вреда), с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области - в сумме 2900 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КОРОЛЕВОЙ В. В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31714 рублей 26 копеек, с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года - 3562 рубля 11 копеек ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 рублей 41 копейку.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КОРОЛЕВОЙ Т. А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 28.11.2012 года по 25.09.2013 года 31714 рублей 26 копеек, с 26.09.2013 года по 26.12.2013 года - 3562 рубля 11 копеек ежемесячно, с 27.12.2013 года по 18.01.2014 года – 2599 рублей 41 копейку.

Взыскивать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу КОРОЛЕВОЙ В. В. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи в размере 3562 рубля 11 копеек, начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке

Взыскивать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу КОРОЛЕВОЙ Т. А. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца бессрочно ежемесячные платежи в размере 3562 рубля 11 копеек, начиная с 19.01.2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке

Взыскать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу КОРОЛЕВОЙ В. В. сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей КОРОЛЕВОЙ В.В.– отказать. Взыскать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу КОРОЛЕВОЙ Т. А. сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей КОРОЛЕВОЙ Т.А. – отказать. Взыскать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу АРТАМОНОВОЙ Н. В. сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей АРТАМОНОВОЙ Н.В.– отказать. Взыскать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в пользу АРТАМОНОВОЙ Н. В. судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления и услуги адвоката за представительство истцов в суде в общей сумме 9286 рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу АРТАМОНОВОЙ Н. В. судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления и услуги адвоката за представительство истцов в суде в общей сумме 3714 рублей. Взыскать с ЗАЙЦЕВОЙ И. В. в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме 600 рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме 2900 рублей.

Ответчики вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: