Решение по делу № 8Г-1408/2019 от 25.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-655/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-6-1385-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  28 ноября 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Песоцкий В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Чухлебова Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Чухлебова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 7 ноября 2018 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года

установил:

        Чухлебов Е.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование указав, что 18 февраля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения. Итец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, в связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19 800 рублей, неустойку 5 940 рублей, финансовую санкцию 500 рублей, судебные расходы на досудебную экспертизу 3 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 142,96 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе Чухлебов Е.А. просит изменить вышеуказанные судебные акты ввиду допущенных при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, прохожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1                      статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи тем же лицом повторной кассационной жалобы после рассмотрения его предыдущей жалобы судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Чухлебовым Е.А. реализовано право на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 7 ноября 2018 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года по данному гражданском делу.

Определением судьи Ростовского областного суда от 5 августа 2019 года Чухлебову Е.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Чухлебова Е.А. подлежит оставлению заявлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащая рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Чухлебова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 7 ноября 2018 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                               В.В. Песоцкий