Решение по делу № 33-3507/2018 от 30.01.2018

Судья Смирнова Л.А. Дело № 33-3507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О.,

Ольковой А.А.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Роевой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах Роевой К.Ю., Роева Р.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Роев Р.Р., к Осипову Д.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительными публичных торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах

по апелляционной жалобе истцов и третьего лица Лекомцева И.П. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.11.2017.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истцов и третьего лица Лекомцева И.П. – Рахманова С.А. (доверенности от 11.05.2017 сроком на 5 лет, от 18.08.2017 сроком на один год), поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

истцы просили признать недействительными публичные торги и заключенный по результатам торгов договор реализации арестованного имущества на торгах № (номер) от 18.01.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) и Осиповым Д.С., применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что решением Красногорского районного суда от 11.11.2013 обращено взыскание на принадлежащий Роевой Г.И. жилой дом, расположенный в г. (адрес) ул. (адрес), установлена начальная продажная стоимость в размере рыночной стоимости указанного имущества, но не менее 200000 руб. 18.01.2017 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Осиповым Д.С. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах по цене 202000 руб. Полагают, что имеются существенные нарушения организации публичных торгов в части определения цены реализуемого имущества: решение суда, которым предусмотрена необходимость определения рыночной цены, установлена только нижняя граница рыночной стоимости, сама рыночная стоимость имущества не была определена, что привело к нарушению прав взыскателя и должника.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истцы и третье лицо Лекомцев И.П. принесли на него апелляционные жалобы, в которых полагают решение незаконным и необоснованным, настаивают на своей позиции о том, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда необходимо было определять рыночную стоимость имущества, чего судебными приставами-исполнителями выполнено не было. В результате имущество реализовано по стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости жилого дома, сумма долга от реализации имущества погашена не будет, чем нарушены права и должника, и взыскателя по исполнительному производству.

В письменном отзыве на жалобу ответчик Осипов Д.С. просил в ее удовлетворении отказать, полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 05.02.2018, также Осипов Д.С. извещен телефонограммой, полученной лично 06.02.2018). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Истцы и третье лицо Лекомцев И.П. направили для участия в деле своего представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда от 11.11.2013 по иску Лекомцева И.П. к Роевой Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание по долгам Роевой Г.И. на заложенное имущество по договору залога недвижимости от (дата) (номер), заключенному в обеспечение обязательств по договору займа от 11.05.2012 № (номер) путем продажи с публичных торгов, принадлежащего на праве собственности Роевой Г.И.: жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. (адрес), улица (адрес). Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере рыночной стоимости указанного имущества, но не менее 200000 руб. Определена сумма задолженности по состоянию на 01.09.2013, подлежащая уплате в пользу Лекомцева И.П. по договору займа от 11.05.2012 из стоимости заложенного имущества – 399200 руб.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.09.2016 с Роевой Г.И. в пользу Лекомцева И.П. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, судебные расходы в общей сумме 1031952 руб. по состоянию на 24.06.2016.

На основании исполнительного листа № 2-879/2013 от 25.12.2013 судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского 28.03.2014 возбуждено исполнительное производство № (номер) по обращению взыскания на имущество должника.

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом, где указана стоимость дома в сумме 200000 руб.

20.10.2015 объект передан на реализацию с указанием стоимости имущества в размере 200000 руб.

25.11.2015 ТУ Росимущества в Свердловской области поручено произвести реализацию жилого дома на торгах с установленной начальной ценой 200000 руб.

18.01.2017 между ТУ Росимущества в Свердловской области и победителем торгов Осиповым Д.С. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № (номер), по условиям которого Осипов Д.С. приобрел жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: г. (адрес), ул. (адрес) стоимостью 202000 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что специальным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена устанавливается судом, поэтому судебным приставом-исполнителем имущество должно быть передано на торги по оценке, указанной судом в решении. Также суд указал, что действия должностных лиц судебных приставов не были обжалованы в установленном законом порядке; должник не обращался с заявлением об изменении начальной продажной цены реализуемого имущества в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решение суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, лицами, участвующими в деле не обжаловалось.

Вместе с тем, суду при рассмотрении настоящего дела следовало обратить внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома с надворными постройками в г. (адрес) по ул. (адрес) – не была установлена судом при рассмотрении дела 11.11.2013. Резолютивная часть решения изложена таким образом, что, по сути, определение рыночной стоимости объекта недвижимости возложено на судебных приставов-исполнителей. Указание «не менее 200000 руб.», взято из договора № (номер) залога недвижимости от 11.05.2012 и не отражает рыночную стоимость жилого дома.

В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, согласно которым на дату 01.03.2017, кадастровая стоимость жилого дома площадью 59,5 кв.м по адресу: Свердловская область, г. (адрес), ул. (адрес) составляет 1673402 руб. (л.д.111).

Также истцами представлена справка, выданная ООО «Риэлторский центр «Недвижимость Урала» о примерной рыночной стоимости жилого дома, согласно которой, по состоянию на февраль 2017 года рыночная стоимость спорного жилого дома, материал стен – кирпич, год постройки – 1967, частично благоустроенный (холодная вода в доме, септик), электрифицированный, газифицированный, состояние дома хорошее, пригоден для проживания, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном в бессрочное пользования, составляет 2000000 руб. (примерно 35000 руб. за кв.м) (л.д.140).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает не основанными на законе и представленных документах выводы суда первой инстанции о том, что начальная продажная стоимость жилого дома 200000 руб. была установлена решением суда, поэтому судебный пристав-исполнитель не должен был определять рыночную стоимость имущества.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительны░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 2, 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2017 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. (░░░░░), ░░. (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░) ░░ 18.01.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░: ░. (░░░░░), ░░. (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 202000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. (░░░░░), ░░. (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░