Решение по делу № 2-4812/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4812\2016 года

23 мая 2016 года                 Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи                         Шаповаловой С.В.

При секретаре                        Волковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семенихиной ТВ, Комарову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Семенихиной ТВ, Комарову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семенихиной Т.В. был заключен кредитный договор №, которого Банк предоставил последней кредит в сумме 360 000 рублей, под 18,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, между банком и Комаровым А.В. был заключен договор поручительства. Ответчик нарушает условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 236 881 рубль 47 копеек, которые просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель Банка Потылицина Е.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 881 рубль 47 копеек, из которых 224 938 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 11 943 рубля 14 копеек – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ответчица Семенихина Т.В. исковые требования банка признала, о чем предоставила суду заявление, не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 881 рубль 47 копеек.

В судебном заседании ответчик Комаров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежных средств для погашения суммы долга по кредитному договору не имеет.

Выслушав пояснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семенихиной Т.В. был заключен кредитный договор №, которого Банк предоставил последней кредит в сумме 360 000 рублей, под 18,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Семенихиной Т.В., между Банком и Комаровым А.В. был заключен договор поручительства №, в силу п. 2.1,2.2 которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные требования закреплены в п. 1.1, 1.2 договора поручительств, согласно которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Комаров А.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, между Банком и Комаровым А.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, выдав Семенихиной Т.В. кредит в размере 360 000 рублей и на условиях договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Семенихина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчиками требование не исполнено, что не отрицалось в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому сче6т с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 236 881 рубль 47 копеек, из которых 224 938 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 11 943 рубля 14 копеек – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке расчета задолженности судом не установлены противоречия с условиями соглашения, а также арифметические ошибки.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, ответчицей контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 236 881 рубль 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально присужденной судом суммы, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семенихиной ТВ, Комарова АВ в пользу отрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 881 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:              С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 26 мая 2016 года

Судья:      С.В. Шаповалова