Решение по делу № 33-5507/2024 от 29.05.2024

Судья Балаганская И.В.                                УИД 38RS0030-01-2023-002511-32

Судья-докладчик Ананикова И.А.          № 33-5507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г.                                                  г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.,

        судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

        при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                   10 апреля 2024 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-2251/2023 по иску Форсайт Р.И. к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

        Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2023 по вышеназванному делу постановлено иск Форсайт Р.И. к администрации города Усть-Илимска удовлетворить, обязав администрацию г. Усть-Илимска предоставить Форсайт Р.И. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть – Илимска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 13,3 кв.м, находящееся в черте г. Усть – Илимска; в удовлетворении иска к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска отказать (л.д. 47-52).

06.03.2024 в тот же суд поступило заявление администрации города Усть-Илимска о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что на момент его принятия участвующие в деле лица, а также суд не располагали сведениями о том, что право пользования занимаемым Форсайт Р.И. жилым помещением по адресу: (данные изъяты), взамен которого на ответчика возложена обязанность предоставить ей другое равноценное жилое помещение, принадлежит также Стасиловской О.И. на основании ордера № 2984 от 13.10.2004 на право занятия койко-места в общежитии по указанному адресу, по которому Стасиловская О.И. зарегистрирована по настоящее время (л.д. 55).

Приведенным выше определением суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 65-66).

В частной жалобе представитель администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. просит определение отменить. Полагает, что приведенные в заявлении обстоятельства являются существенными для дела и дают основание для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ (л.д. 71).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений суда заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приводимые администрацией г. Усть – Илимска обстоятельства не влияют на установленные судом права и обязанности сторон по данному делу, т.к. право Форсайт Р.И. на жилое помещение по адресу: г. Усть-Илимск, пер. Подгорный, д. 8, кв. 7, признанное непригодным для проживания, подтверждено ордером от 14.12.2004 № 3048, который недействительным не признан, поэтому обсуждение прав Стасиловской О.И. не влияет на реализацию права Форсайт Р.И. в рамках данного дела и на выполнение администрацией г. Усть-Илимска возложенной судом по отношению к ней обязанности.

Частная жалоба не содержит оснований для иного вывода, т.к. приведенные в ней доводы не связаны с обстоятельствами, имеющими какое - либо значение для исхода спора, что не может повлечь пересмотра решения суда в процедуре, установленной главой 42 ГПК РФ.

Кроме того, представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, свидетельствуют об обстоятельствах, о которых администрация г. Усть – Илимска обязана была знать при рассмотрении дела как наймодатель жилых помещений по адресу: (данные изъяты)

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от              10 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     С.С. Амосов

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 28.06.2024.