Решение от 02.06.2022 по делу № 2-462/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-462/2022

25RS0011-01-2022-001050-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                  г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шевчук Г.П. – Ахременко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа В.В. в лице адвоката Водяницкой А.А. к индивидуальному предпринимателю Шевчук Г.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ганжа В.В. в лице адвоката Водяницкой А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевчук Г.П. о взыскании долга по договору займа, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что между ним и Шевчуком Г.П. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи денег.

Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шевчук Г.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, пени в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения, судебные расходы в размере <данные изъяты>, и также сумму государственной пошлины. Дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель истца – адвокат Водяницкая А.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения ела в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие исковые требования поддерживает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шевчук Г.П. извещён о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика признав причину его неявки неуважительной.

Представитель ответчика Ахременко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства указанные в исковом заявлении, вследствие чего просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ганжа В.В. и Шевчук Г.П. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов и пени в случае несвоевременного возврата. В подтверждении передачи денежных средств истцом предоставлена копия акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договора займа и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом, материалы суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у индивидуального предпринимателя Шевчука Г.П. обязательств по возврату долга истцу. Вследствие чего суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.