Решение по делу № 2-796/2021 (2-4666/2020;) от 25.09.2020

Дело № 2 – 796/2021                        27 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» к Черкасову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 6 058 054,86 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 490 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 августа 2019 года между ООО «Энергострой» (Заказчик) и ООО «Торгово-Строительные Системы» (Исполнитель) заключен договор № 19-563-КМД, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства изготовить в соответствии с проектом шифр: 02/16-Х, 12-563-КМД и передать в собственность заказчика дымовую трубу с газоходами Н=65 м, согласно прилагаемой к договору спецификации. 26 ноября 2019 года между истцом и ООО «Торгово-Строительные Системы» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года, согласно которому, в связи с изменением сроков поставки продукции, а также сроков и сумм авансовых платежей, приложение № 1 «Спецификация» к договору № 19-563-КМД изложено в новой редакции. Согласно п. 8 Спецификации срок поставки продукции – не позднее 104 календарных дней со дня оплаты первого платежа. По п. 2 Спецификации 1 этап – для закупки материалов и начала производства работ перечисляется авансовый платеж в размере 6 985 000 рублей. Истец платежными поручениями № 1788 от 16 августа 2019 года в сумме 2 378 000 рублей, № 1816 от 20 августа 2019 года в сумме 4 607 000 рублей выполнило свои обязательства по внесению первого авансового платежа до 20 августа 2019 года, согласно п. 2 Спецификации. Просрочка исполнения обязательства ООО «Торгово-Строительные Системы» начинается с 02 ноября 2019 года (не позднее 104 календарных дней со дня оплаты первого платежа). 13 марта 2020 года ООО «Торгово-Строительные Системы» направило письмо в адрес истца, согласно которому в счет сформировавшейся задолженности ООО «Торгово-Строительные Системы» перед истцом на расчетный счет истца будет перечислено 1 500 000 рублей до 17 марта 2020 года. Между ООО «Торгово-Строительные Системы» и истцом был подписан акт сверки расчетов от 17 марта 2020 года, согласно которому ООО «Торгово-Строительные Системы» признает сумму задолженности в размере 1 271 560 рублей неотработанного аванса, расходы по устранению недостатков, выраженных в некачественном изготовлении 1, 2, 3, 4, 5 секций, в размере 1 172 108 рублей, пени в размере 352 821,07 рубль, вынужденный простой техники в размере 511 000 рублей, штраф за отсутствие контрольной сборки 1, 2, 3, 4, 5 секций в размере 720 043,4 рубля. ООО «Торгово-Строительные Системы» обязуется погасить задолженность перед истцом в срок до 20 марта 2020 года в размере 1 271 560 рублей неотработанного аванса, 511 000 рублей вынужденный простой техники. 20 марта 2020 года в адрес ООО «Торгово-Строительные Системы» была направлена претензия от истца с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность перед истцом не погашена. 15 августа 2019 года между сторонами был заключен договор поручительства по договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года. Согласно п. 4 договора поручительства до предъявления требования к поручителю, заказчик должен предъявить требование об исполнении обязательств к исполнителю путем направления соответствующего заказного письма по адресу исполнителя. Если исполнитель отказался удовлетворить требование заказчика или заказчик не получил от него ответ в течение 10 рабочих дней с даты направления требования, это требование заказчик предъявляет поручителю. В соответствии с п. 2 и п. 3 договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств исполнителем по договору. Общая сумма ответственности поручителя составляет 14 400 868 рублей. Согласно п. 5.1 договора № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года за нарушение сроков поставки продукции, а также сроков устранения недостатков, в том числе по гарантии, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за предусмотренной договором датой поставки или окончания срока устранения недостатков, по день фактического исполнения. Согласно спецификациям к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года и к дополнительному соглашению от 26 ноября 2019 года к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года сумма договора составляет 14 400 868 рублей. Размер пени за период с 02 декабря 2019 года по 08 сентября 2020 года составляет 2 030 522,39 рубля. Задолженность ответчика как поручителя ООО «Торгово-Строительные Системы» перед истцом по договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года составляет 6 058 054,86 рубля, в том числе: 1 271 560 рублей – неотработанный аванс; 1 172 108 рублей – устранение недостатков, выраженных в некачественном изготовлении 1, 2, 3, 4, 5 секций; 352 821,07 рубль – пени; 511 000 рублей – вынужденный простой техники; 720 043,4 рубля – штраф за отсутствие контрольной сборки 1, 2, 3, 4, 5 секций; 2 030 522,39 рубля – неустойка. 02 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности перед истцом на основании договора поручительства. Данная претензия была оставлена без ответа.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Ответчик предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме по тем основаниям, что истец в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств по договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года направил в адрес исполнителя уведомление от 13 января 2020 года о досрочном расторжении договора, таким образом, договор № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года прекращен 21 января 2020 года. Срок действия договора поручительства определен в статье 7 договора поручительства на который выдано поручительство, поскольку в п. 7 договора поручительства указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Указывает, что, так как договор № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года прекращен 21 января 2020 года, то и срок действия договора поручительства прекращен 21 января 2020 года (л. д. 49 – 50).

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года между ООО «Энергострой» (Заказчик) и ООО «Торгово-Строительные Системы» (Исполнитель) заключен договор № 19-563-КМД, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства изготовить в соответствии с проектом шифр: 02/16-Х, 12-563-КМД и передать в собственность заказчика дымовую трубу с газоходами Н=65 м, согласно прилагаемой к договору спецификации.

26 ноября 2019 года между истцом и ООО «Торгово-Строительные Системы» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года, согласно которому, в связи с изменением сроков поставки продукции, а также сроков и сумм авансовых платежей, приложение № 1 «Спецификация» к договору № 19-563-КМД изложено в новой редакции.

Согласно п. 8 Спецификации срок поставки продукции – не позднее 104 календарных дней со дня оплаты первого платежа.

По п. 2 Спецификации 1 этап – для закупки материалов и начала производства работ перечисляется авансовый платеж в размере 6 985 000 рублей.

Истец платежными поручениями № 1788 от 16 августа 2019 года в сумме 2 378 000 рублей, № 1816 от 20 августа 2019 года в сумме 4 607 000 рублей выполнило свои обязательства по внесению первого авансового платежа до 20 августа 2019 года, согласно п. 2 Спецификации.

Просрочка исполнения обязательства ООО «Торгово-Строительные Системы» начинается с 02 ноября 2019 года (не позднее 104 календарных дней со дня оплаты первого платежа).

13 марта 2020 года ООО «Торгово-Строительные Системы» направило письмо в адрес истца, согласно которому в счет сформировавшейся задолженности ООО «Торгово-Строительные Системы» перед истцом на расчетный счет истца будет перечислено 1 500 000 рублей до 17 марта 2020 года.

Между ООО «Торгово-Строительные Системы» и истцом был подписан акт сверки расчетов от 17 марта 2020 года, согласно которому ООО «Торгово-Строительные Системы» признает сумму задолженности в размере 1 271 560 рублей неотработанного аванса, расходы по устранению недостатков, выраженных в некачественном изготовлении 1, 2, 3, 4, 5 секций, в размере 1 172 108 рублей, пени в размере 352 821,07 рубль, вынужденный простой техники в размере 511 000 рублей, штраф за отсутствие контрольной сборки 1, 2, 3, 4, 5 секций в размере 720 043,4 рубля.

ООО «Торгово-Строительные Системы» обязуется погасить задолженность перед истцом в срок до 20 марта 2020 года в размере 1 271 560 рублей неотработанного аванса, 511 000 рублей вынужденный простой техники.

20 марта 2020 года в адрес ООО «Торгово-Строительные Системы» была направлена претензия от истца с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность перед истцом не погашена.

15 августа 2019 года между сторонами был заключен договор поручительства по договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года.

Согласно п. 4 договора поручительства до предъявления требования к поручителю, заказчик должен предъявить требование об исполнении обязательств к исполнителю путем направления соответствующего заказного письма по адресу исполнителя.

Если исполнитель отказался удовлетворить требование заказчика или заказчик не получил от него ответ в течение 10 рабочих дней с даты направления требования, это требование заказчик предъявляет поручителю.

В соответствии с п. 2 и п. 3 договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств исполнителем по договору.

Общая сумма ответственности поручителя составляет 14 400 868 рублей.

Согласно п. 5.1 договора № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года за нарушение сроков поставки продукции, а также сроков устранения недостатков, в том числе по гарантии, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за предусмотренной договором датой поставки или окончания срока устранения недостатков, по день фактического исполнения.

Согласно спецификациям к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года и к дополнительному соглашению от 26 ноября 2019 года к договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года сумма договора составляет 14 400 868 рублей.

Размер пени за период с 02 декабря 2019 года по 08 сентября 2020 года составляет 2 030 522,39 рубля.

Задолженность ответчика как поручителя ООО «Торгово-Строительные Системы» перед истцом по договору № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года составляет 6 058 054,86 рубля, в том числе: 1 271 560 рублей – неотработанный аванс; 1 172 108 рублей – устранение недостатков, выраженных в некачественном изготовлении 1, 2, 3, 4, 5 секций; 352 821,07 рубль – пени; 511 000 рублей – вынужденный простой техники; 720 043,4 рубля – штраф за отсутствие контрольной сборки 1, 2, 3, 4, 5 секций; 2 030 522,39 рубля – неустойка.

02 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности перед истцом на основании договора поручительства.

Данная претензия была оставлена без ответа.

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что, так как договор № 19-563-КМД от 15 августа 2019 года прекращен 21 января 2020 года, то и срок действия договора поручительства прекращен 21 января 2020 года, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Черкасова Александра Николаевича в пользу ООО «Энергострой» денежные средства в размере 6 058 054,86 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 490 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 мая 2021 года