Решение по делу № 1-10/2023 (1-191/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск                                                                           08 февраля 2023 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимого Донцова Александра Васильевича,

его защитника - адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донцова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимого:

26.05.2020 Обливским районным судом Ростовской области                                  по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                              на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с                        испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158                                      Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Донцов Александр Васильевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, - Донцов Александр Васильевич, 23.09.2022 около 12 часов                        00 минут, точное время не установлено, вместе с Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в беседке на территории                         домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.                            В это время Потерпевший №1 уснул, а Донцов А.В. увидел                                     в беседке принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон                                «Xiaomi 11 Lite 5 G NE Snowflake White 258 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №. При этом у Донцова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого                                  имущества с причинением значительного ущерба гражданину.                            После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время                                     не установлено, Донцов А.В., находясь в беседке на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого                      имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за его                      действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5 G NE Snowflake White 258 Gb» IMEI 1: №,                                                      IMEI 2: №, стоимостью с учетом эксплуатации                            согласно справки ПТПО «Цимлянкое» 27 000 рублей.

После совершения преступления Донцов А.В. с места преступления                    с похищенным скрылся и распорядился им как личным,                                             чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный                    ущерб на сумму 27000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке                           главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области, согласна на постановление приговора                   Донцову А.В., без проведения судебного разбирательства,                                               в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший подал заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии                                   с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ                   условия постановления приговора без проведения судебного     разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными                                 по уголовному делу.

            Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах                      правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

            Донцов Александр Васильевич свою вину в совершении                    преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                            признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал                                         о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл                                к выводу о том, что обвинение, с которым согласился                               подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами,                    собранными по делу.

            В связи с чем, суд квалифицирует действия Донцова Александр Васильевич:

            п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение                      чужого имущества, совершенная с причинением значительного                         ущерба гражданину.

            Определяя меру наказания Донцова А.В., суд принимает во                  внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние                 назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

            По мнению суда необходимо признать в качестве явки с                         повинной - объяснение от 30.09.2022 данное Донцовым А.В. до возбуждения уголовного дела (04.10.22) в котором признал свою                                      вину и указал на обстоятельства совершенного им преступления и своей роли в нем (том 1 л.д. 11)

            В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги и родителей,                принесение извинений, положительные характеристики.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК не имеется.

         При назначении наказания подсудимому Донцову С.М. судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,                             ущерб возместил, а также учитывая смягчающие и отсутствие                   отягчающих обстоятельств.

Суд учитывается, что Донцов В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 26.05.2020                          Обливского районного суда Ростовской области, однако в соответствии                        с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения отнесена к исключительной компетенции суда с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления - средней тяжести, личность подсудимого                         суд не находит оснований для отмены условного осуждения и видит необходимость сохранении условного осуждения подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения                  ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют                    отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести                                   совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого,                              суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Донцова А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы                                с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку                                     суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждаются,                                        и может быть исправлен без изоляции, но с возложением                                      на него определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения                  ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют                    отягчающие обстоятельства.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не назначается подсудимому наказание в виде принудительных работ, так как это не отразиться на перевоспитании осужденного.

Штраф не назначается Донцову А.В. в связи с тем, что                      подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления                    контроля за поведением Донцова А.В. суд считает необходимым                        возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств,                            существенно уменьшающих степень общественной опасности                    совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

          Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Донцова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и                              назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Донцову Александру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком                           на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого                                  осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять                    место жительства и место регистрации без уведомления                                 уголовно-исполнительной инспекции, и регистрации один раз в месяц                         в уполномоченном органе- уголовно исполнительной инспекции                                    по месту жительства.

Меру пресечения Донцову А.В. до вступления приговора                                        в законную силу оставить прежней в виде подписке о                                          невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области                                от 26.05.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон                                      «Xiaomi 11 Lite 5 G NE Snowflake White 258 Gb» возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 считать возвращенным                     по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ,                          не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может                   быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,                                                            а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии                             приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе                       в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед                           судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                      Стуров С.В.