Решение по делу № 2-2063/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.Ю.,

с участием ответчика Кожевникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кожевников В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кожевникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кожевникову В.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. под 19, 9% годовых на срок 84 месяца на потребительские цели.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок погашения кредита - предусмотрен график ежемесячного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за его использование с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 539 292, 42 руб.; в том числе 413 126, 1 руб. - основной долг по кредиту, 126 166, 32 руб. - проценты по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возложить на последнего расходы по оплате госпошлины в сумме 8 592, 92 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик Кожевников В.Н. исковые требования не признал, просил снизить размер задолженности по процентам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кожевников В.Н.обратился в ОАО «Промсвязьбанк», в последующем сменившее свое наименование на ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в котором сообщил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее Правила) и предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора и Правилами, на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 руб., цель – потребительские цели, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 19, 9 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – третье число каждого месяца.

В заявлении Кожевников В.Н. также указал, что в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора просит Банк акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления Банку заявления на заключение договора на счет и заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны Банка предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление Банком суммы кредита на счет, указанный в заявлении на заключение договора (л.д. 4).

Заемщиком подписано уведомление о полной стоимости кредита, которым Банк проинформировал заемщика Кожевникова В.Н. о том, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита на потребительские цели на приведенных выше условиях, полная стоимость кредита составит 21, 8% (л.д. 5).

Сторонами по делу подписан график платежей (информационный расчет), который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются разработанные Банком Правила комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 10-51).

Получение ответчиком от Банка кредита на приведенных условиях в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Кожевникова В.Н., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, принятые заемщиком Кожевниковым В.Н.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исполнения договора, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок погашения кредита - предусмотрев график ежемесячного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных истцом расчётов, заемщик Кожевников В.Н. производил платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 126 166, 42 руб., в счет оплаты процентов по ссудной задолженности - 72 840, 28 руб.

Ответчик доказательств производства иных платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиком Кожевниковым В.Н. условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и оплаты процентов, требования истца о досрочном истребовании суммы заложенности по кредитному договору суд признает обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суд взыскивает задолженность по основному долгу в размере 413 126, 1 руб. согласно следующему расчету: 500 000 - 126 166, 42; где 500 000 - сумма кредита, 126 166, 42 руб. - платежи заемщика по возврату кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 126 166,32 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов по завышенной ставке, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышающих ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, не является основанием для уменьшения размера договорных процентов.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ,, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Кожевников В.Н. встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 19, 9% годовых не заявлял.

Расчет истца в части начисления процентов (л.д. 24) проверен и принят судом, данные проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 592, 92 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Кожевников В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 292,42 руб.; в том числе: основной долг в сумме 413 126, 1 руб., проценты в размере 126 166, 32 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 592, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.