Решение от 07.11.2022 по делу № 2-3080/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№2-3080/2022 по иску Горбуновой Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли продажи, вернуть денежные средства уплаченные за товар, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы 13 000 рублей по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 49 718 рублей 50 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 357 рублей 60 коп., штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли/продажи в магазине ответчика ООО «МВМ», приобрел товар Телефон Apple Iphone 12 128gb, стоимостью 76 490 рублей.

В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, динамик не срабатывает, сеть пропадает и не только.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «МВМ» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии и ответ прислать на электронную почту.

На претензию истца ответчик не предоставил письменный ответ по указанному в претензии адресу, таким образом ответчик ООО «МВМ» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

В результате бездействия ответчика ООО «МВМ» истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику ООО «МВМ», ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика ООО «МВМ» решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к Мининой З.И. за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил договор на оказания юридических услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в процессе поясняла, что в январе 2022 года между истцом и Мичиной З.И. заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого представителем была направлена претензия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в адрес суда поступило дополнение к возражениям на исковое заявление, где указывает, что требования истца были исполнены в части расторжения договора и перечислении денежных средств за товар, просит в удовлетворении требований истца в части взыскании неустойки и штрафа отказать, в связи с отсутствием виновного уклонения от исполнения обязательств, снизить размер морального вреда до 500 рублей, судебные расходы до 2000 рублей, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. также просил взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара на случай неисполнения обязательства о возврате товара продацу.

Исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли/продажи в магазине ответчика ООО «МВМ», на приобретение товара Телефон Apple Iphone 12 128gb, стоимостью 76 490 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, динамик не срабатывает, сеть пропадает и не только.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «МВМ» с требованием о расторжении договора купли-продажи.

В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии и ответ прислать на электронную почту zula_163@mail.ru. (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции(л.д.7).

Как следует из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по адресу: <адрес>, ответчик пригласил истца на проверку качества товара, которая должна была состояться по адресу: <адрес>А ЖК «Дом у Космопорта» в разумные сроки.

Однако истцом телеграмма не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключения эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone 12 128Gb, цвет Black, идентификационная информация IMEI: №, SN: FFXDG1P20F0X, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, отсутствует звук в полифоническом динамике».

Причиной возникновения дефектов (недостатков) является выход из строя полифонического динамика и электронных компонентов системной платы смартфона. В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) носят производственный характер. Признаком неисправности электронных компонентов системной платы смартфона является наличие потребления тока (0,06 Ампер по результатам проведенных измерений) системной платой в выключенном состоянии, у исправной системной платы потребление тока в выключенном состоянии отсутствует (0 Ампер).

Для надлежащего устранения выявленных недостатков в смартфоне Apple iPhone 12 128Gb, цвет Black, идентификационная информация IMEI: №, SN: FFXDG1P20F0X, необходимо произвести замену системной платы и полифонического динамика смартфона на исправные новые. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Apple составит 44 746 (сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 67 копеек, общий временной интервалвосстановления работоспособности смартфона с учетом доставки запасных частей 5-7 рабочих дней.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 12 128Gb на дату проведения экспертного исследования составляет 62 590 (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось в судебном заседании.

В процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства истцу за товар в размере 76 490 рублей на реквизиты представленные представителем истца.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, требование истца о возврате стоимости товара продавцом исполнено после предъявления настоящего иска в суд (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик фактически признал факт продажи некачественного товара, выплатив стоимость товара в размере 76 490 рублей, на истца возлагается обязанность возвратить товар ответчику в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Также суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара обоснованными.

Принимая во внимание, что требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, что суд обязал истца возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО «МВМ» с Горбуновой Д.С. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 49 718 рублей 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 357 рублей 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом введенного моратория на взыскание неустоек/пени.

Суд считает данное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответ на претензию направить по электронной почте, электронный адрес был указан истцом. Ответчиком ответ на претензию был направлен виде телеграммы, в котором просил предоставить товар на проверку качества, телеграмма истцом не была получена, в связи с чем из-за действия ответчика истец была лишена возможности предоставить товар в досудебном порядке для проверки качества. Адрес электронной почты указа представителя истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем заключен договор возмездного оказания услуг, в предмет которого входило составление и отправка претензии (требования), получения ответа на претензию по телефону, взыскании суммы с ООО «МВМ» оплаченной за товар. (п.1.1. договора)

Довод представителя ответчика, что истец лишил ответчика право на досудебное урегулирование спора, судом не принимаются во внимание, поскольку договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной из сторон другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, поведение сторон, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 15 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мичина З.И. по заданию заказчика Горбуновой Д.С. обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде о деле о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 12 128Gb, взыскании суммы с ООО «МВМ» оплаченной за товар, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей (п.4.1 договора).

Денежные средства были получены представителем истца в размере 13 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 7 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7707548740, ░░░░ 1057746840095) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 3615 004764 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 190 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                  /░░░░░░░/                                          ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░:

░░░░░░░░░: