Решение по делу № 8Г-1119/2024 - (8Г-41654/2023) [88-9981/2024] от 12.12.2023

50RS0016-01-2021-002540-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9981/2024

№ 2-2205/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гольман С.В.,

судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Максима Александровича, Копачевой Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Королевского городского суда Московской области от 24 ноября    2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав истцов Шпакова М.А., Копачеву Е.С., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шпаков М.А., Копачева Е.С. обратились с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнения требований просили обязать ответчика произвести перерасчет суммы платежей с учетом фактически внесенных денежных средств в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и предоставить им новый график платежей по кредитному договору № № от           18 августа 2011 года исходя из следующего: остаток суммы основного долга – 2 385 000 руб., просроченные проценты - 0, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года, с учетом определения суда от 25 июля 2022 года об исправлении описки, иск удовлетворен частично, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность произвести перерасчет суммы платежей с учетом фактически внесенных денежных средств в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и предоставить Шпакову М.А. и Копачевой Е.С. новый график платежей к кредитному договору № № от 18 августа 2011 года исходя из следующего: остаток суммы основного долга – 2 385 000 руб., просроченные проценты – 0 руб.; взыскана компенсация морального вреда в пользу Шпакова М.А. в размере 20 000 руб., в пользу Копачевой Е.С. в размере 20 000 руб., штраф в пользу Шпакова М.А. в размере 50 000 руб., в пользу Копачевой Е.С. в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в пользу      Копачевой Е.С. в сумме 43 000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года решение Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года изменено в части перерасчета суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафа; абзацы второй и шестой резолютивной части решения суда изложены в новой редакции, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных денежных средств в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и предоставить Шпакову М.А. и Копачевой Е.С. новый график платежей к кредитному договору № 35783-ИКО%/11 от 18 августа 2011 года исходя из следующего: остаток суммы основного долга – 2 385 000 руб.; с ПАО «Совкомбанк» взыскан штраф в пользу Шпакова М.А. в размере 10 000 руб., в пользу Копачевой Е.С в размере          10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 11 августа 2011 года между АКБ «Росевробанк», который 12 ноября 2018 года реорганизован путем присоединения к                  ПАО «Совкомбанк» и Шпаковым М.А., Копачевой Е.С. заключен кредитный договор № № на сумму 8 480 000 руб. на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в общую собственность истцов. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом № договора заемщику предоставлено право досрочного полного или частичного возврата кредита.

Согласно п. № договора, в случае частичного досрочного возврата кредита ежемесячный аннуитетный платеж после перерасчета начисляется в новой сумме, начиная с процентного периода, в котором произошло досрочное частичное погашение, и подлежит уплате в новой сумме в сроки, установленные для уплаты аннуитетных платежей в п. № договора.

Решением Королевского городского суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу № 2-1748/2020 установлен факт досрочного погашения Шпаковым М.А. и Копачевой Е.С. суммы основного долга в размере          4 602 967 руб. 07 коп., а также отсутствия к кредитному договору актуального графика платежей.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО «Технология-Оценка», по состоянию на 01 июля 2021 года истцами за период с 18 августа 2011 года по 01 июня 2021 года в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору внесено 5 067 967 руб. 07 коп. Остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору на 01 июля 2021 года составляет 2 385 000 руб. Задолженность по процентам отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), исходя из того, что истцы воспользовались своим правом на частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем остаток по основному долгу составил 2 385 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на заключение проведенной им повторной судебной экспертизы АНО ЭКЦ «Канонъ», согласно которому по состоянию на 01 июля 2021 года истцами за период с 18 августа 2011 года по 01 июня 2021 года в счет досрочного частичного погашения задолженности по кредитному договору внесено 5 004 864 руб. 07 коп. Остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору на 01 июля 2021 года составляет 2 385 000 руб. Остаток задолженности по процентам не определен в связи с отсутствием актуальных графиков платежей, а также документов, подтверждающих начисление, перерасчеты процентов.

Вместе с тем, в связи с тем, что рассчитать размер остатка процентов эксперту не представилось возможным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления размера остатка процентов по кредитному договору в размере 0 руб., а также в части размера взысканного в пользу каждого истца штрафа в сумме 50 000 руб., уменьшив его до 10 000 руб., так как размер компенсации морального вреда, от которого он рассчитан определен судом первой инстанции в сумме 20 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи