Решение по делу № 2а-2617/2018 ~ М-2513/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-2617/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Салтыковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савицкой Галины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Елене Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Садовниковой Светлане Алексеевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Московского районного суда г. Калининграда от 25.10.2017 года по гражданскому делу №, которым с Савицкого В.Б. в её пользу взыскано 332 176,17 рублей.

По причине бездействия судебного пристава-исполнителя Драпеза В.В. взыскание денег с должника не производилось длительное время, и лишь в апреле 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Савицкого В.Б., в общей сложности с Савицкого В.Б. было взыскано <данные изъяты> рублей, из которых в мае 2018 года с должника взыскано <данные изъяты> рублей, в июне 2018 года – <данные изъяты> рублей, в июле 2018 года – <данные изъяты> рублей. Остаток долга Савицкого В.Б. составляет <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Однако Савицкий В.Б. имеет возможность погасить долг перед взыскателем и по исполнительскому сбору за счет движимого и недвижимого имущества, поскольку в собственности у Савицкого В.Б. имеется легковой автомобиль модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей на момент вынесения судебного решения, и эллинг рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Савицкий В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет номер телефона №. Вышеперечисленные данный Савицкая В.Б. указывала в заявлении о возбуждении исполнительного производства, однако по причине явного бездействия судебного пристава-исполнителя эта информация не использовалась в его работе, имущество должника не арестовывалось, должник о причинах невозмещения денежных средств не опрашивался, об административный ответственности не предупреждался.

Вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении с 04.04.2018 года у судебного пристава-исполнителя Фишер Е.Ю., которая с 16.05.2018 года исполнительные действия практически не осуществляла, меры к должнику, не принимала, Савицкий В.Б. до сих пор не опрошен, хотя не скрывается и работает электросварщиком в ООО «Завод-ЖБИ-Первый», ни автомобиль, ни эллинг не арестованы и не реализованы, в связи с чем надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа ею приняты не были, а совершенные в рамках исполнительного производства действия носили формальный характер.

Судебным приставом-исполнителем Фишер Е. Ю. не соблюдены требования закона, предусмотренные ст. 2, п. 1, ст. 36, ст. 64, ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По истечении более 5 месяцев со дня принятия исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель Фишер Е.Ю. не исполнила судебный акт, чем нарушила права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Факт бездействия Фишер Е.Ю. также подтверждается ответом и.о. прокурора Московского района г. Калининграда советника юстиции Прусс Е.Б. от 04.09.2018 № №-2018, в котором указано о не принятии с 16.05.2018 года судебным приставом-исполнителем всех мер для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из ответа следует, что Савицкий В.Б., воспользовавшись бездействием судебного пристава-исполнителя Фишер Е.Ю., успел продать эллинг, а полученные от его продажи денежные средства, не направив на погашение долга, использует по своему усмотрению.

Считает, что дальнейшее бездействие Фишер Е.Ю. может повлечь продажу должником автомобиля Фольксваген Гольф, что затруднит своевременное исполнение исполнительного документа.

Указывает, что узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя Фишер Е.Ю. 19.09.2018 года от своего представителя адвоката Теслёнка А.В., с момента получения им ответа и.о. прокурора Московского района г. Калининграда советника юстиции Прусс Е.Б. от 04.09.2018 года №-2018, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 93 КАС РФ, считает, установленный законом срок ею не пропущен.

Данное бездействие нарушает ее права как взыскателя, препятствует своевременному и полному исполнению судебного решения, взысканию с должника Савицкого В.Б. присужденных денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника Савицкого В.Б. к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец Савицкая Г.В. в судебное заседание не явилась, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель административного истца Тесленок А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, указав, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Садовникова С.А в судебном заседании пояснила, что в настоящее время указанное исполнительное производство №-ИП находится у нее на исполнении с 08.10.2018 года, поскольку судебный пристав-исполнитель Фишер Е.Ю. уволилась с 27.09.2018 года согласно приказу от 18.09.2018 года №-№ С 27.09.2018 года по 08.10.2018 года данное исполнительное производство никому не передавалось.

Заявленные административные требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Фишер Е.Ю. был принят комплекс мер для исполнения решения суда, осуществлены запросы, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем имеются в материалах исполнительного производства платежные поручения, подтверждающие отчисления с заработной платы должника денежных средств с мая по октябрь 2018 года, 05.04.2018 года согласно поступившему ответу на запрос из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных за Савицким В.Б. транспортных средствах был наложен запрет на автомобиль Фольксваген Гольф, однако реализован не был, в виду того, что данное транспортное средство не могли найти.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю., представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее представитель ОСП Московского района г. Калининграда Анашкин М.В. в судебном заседании пояснил, что эллинг был реализован должником в ноябре 2017 года, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП, иного имущества кроме автомобиля <данные изъяты>, на который был наложен арест, за должником не числится.

Заинтересованное лицо Савицкий В.Б. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела 25.10.2017 года решением Московского районного г. Калининграда по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственности Савицкого В.Б. оставлен эллинг, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №. С Савицкого В.Б. в пользу Савицкой Г.В. взыскано 332 176,17 рублей (л.д. 33-37).

Указанное решение вступило в законную силу 24.01.2018 года, был выдан исполнительный лист ФС № 07.02.2018 года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя Савицкой Г.В. от 08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. 09.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савицкого В.Б., предмет исполнения – взыскать задолженность в размере 332 176,17 рублей в пользу взыскателя Савицкой Г.В.

Как следует из материалов дела указанное исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю. с 04.04.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Приказом №-к от 18.09.2018 года с судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е.Ю. расторгнут служебный контракт, уволена по инициативе гражданского служащего с 27.09.2018 года, в связи с чем, учитывая требования административного иска, суд проверяет бездействие судебного пристава-исполнителя Фишер Е.Ю. за период с 04.04.2018 года по 27.09.2018 года.

Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Савицкая Г. В 08.03.2018 года обратилась с заявлением к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда, в котором указывала о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, просила обязать судебного пристава-исполнителя принять надлежащие меры по своевременному исполнению решения Московского районного суда г. Калининграда от 25.10.2017г., перечислить взысканные с должника денежные средства на ее счет в отделении ПАО «Сбербанк России, по результатам проверки дать ей ответ, однако доказательств рассмотрения ее заявления в установленном законом порядке и направления Савицкой Г.В. в установленный срок ответа стороной административных ответчиков не представлено.

Согласно реестру запросов и ответов на них, 04.04.2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены запросы в банки, иные кредитные учреждения, в ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Пенсионный Фонд, органы миграции, в ФНС России, запросы к операторам связи. Впоследствии запросы неоднократно повторялись.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05.042018 за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, госномер №.

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Фишер Е.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Также 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно п. 3 которого ежемесячно производится удержание в размере 50% заработной платы должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>» по месту работы должника, и на его основании с 01 мая 2018 года удержана и перечислена на расчетный счет ОСП Московского района г. Калининграда сумма в размере <данные изъяты> рублей, что следует из ответа № б/н <данные изъяты>» от 12.10.2018 года (л.д. 54) и платежных поручений № от 15.06.2018, № от 18.07.2018, № от 16.08.2018, № от 18.09.2018, № от 10.10.2018 (л.д. 55-59).

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Фишер Е.Ю. 04.04.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 23 252,33 рублей, 09.04.2018 года вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ, 11.04.2018 года, 10.05.2018 года, 13.06.2018 года, 04.07.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, 19.10.2018 года вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Фишер Е.Ю. в данной части суд не усматривает.

Вместе с тем, в период в 04.04.2018 по 27.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Фишер Е.Ю. в регистрирующие органы – Управление Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в ГИМС – о наличии водного транспорта, в целях возможного обращения на него взыскания, не делался, тогда как еще в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель сообщал о наличии у Савицкого В. Б. в собственности недвижимого имущества в виде эллинга (л.д. 45).

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 9, 1 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках спорного исполнительного производства в период исполнения его судебным приставом Фишер Е. Ю. на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда поступили денежные средства: 16.04.2018 года, которые распределены судебным приставом Фишер Е. Ю. взыскателю только постановлением от 11.05.2016 года, перечислены платежным поручением от 22.05.2018; 15.06.2018 поступили денежные средства 5202,50 руб., распределены 18.06.2018 года, перечислены взыскателю 27.06.2018; 18.07.2018 поступили денежные средства 4003,28 руб., распределены постановлением от 27.08.2018, перечислены взыскателю 30.08.2018; также 18.09.2018 года поступили денежные средства 5202,50 руб., которые не были распределены судебным приставом Фишер Е. Ю. вплоть до ее увольнения, распределены иным судебным приставом-исполнителем 12.10.2018 года, перечислены взыскателю 17.10.2018 года.

Таким образом, вышеназванные денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининград не были перечислены взыскателю в установленный законом срок - в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Фишер Е. Ю. по своевременному перечислению взыскателю взысканных с должника по исполнительному производству денежных средств, нарушающем права и законные интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем за спорный период принято постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством, указанным выше, однако мер по фактическому наложению ареста на данное имущество, его изъятию, оценке, обращении на него взыскания в виде направления на торги административным ответчиком не было принято.

Несмотря на наличие номера телефона должника, указанного в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, последний к судебному приставу-исполнителю не вызывался, местонахождение спорного автомобиля не выяснялось, требований о его предоставлении судебному приставу-исполнителю не вручалось должнику.

Только 12.10.2018 иным судебным приставом-исполнителем принято постановление об аресте имущества должника, и 29.10.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произведен арест автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют за период с 04.04.2018 по 27.09.2018 акты о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств невозможности совершения указанных действий в оспариваемый период стороной административных ответчиков не представлено.

Тогда как согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих проведению вышеуказанных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено. Доводы о загруженности не имеют правового значения, поскольку не являются объективной причиной, позволяющей считать бездействие законным.

Обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таковых доказательств в данной части административными ответчиками не представлено. А следовательно имеется незаконное бездействие за вышеуказанный период.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что по исполнительному производству производство №-ИП в период с 04.04.2018 по 27.09.2018, вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полных эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в несовершении и несвоевременном совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, изложенных выше.

Указанное бездействие бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е. Ю. нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку при наличии незаконного бездействия последний не может рассчитывать на своевременное получение присужденных денежных средств.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Е. Ю., обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Фишер Елены Юрьевны, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с 04.04.2018 года по 27.09.2018 года, и обязать судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения посредством полного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Салтыкова Н. В.

Решение не вступило в законную силу 06.11.2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.