Решение от 27.12.2021 по делу № 12-177/2021 от 08.11.2021

Дело №12-177/2021

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО4 Номер от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении должностного лица – заведующего Михайловским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее ТО Роспотребнадзор) ФИО4 Номер от 26 октября 2021 года, должностное лица – заведующий Михайловским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (далее МО ГБУЗ «ВОПБ», Учреждение) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в отделении имелись договоры на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения медицинских отходов класса Б; отделением надлежащим образом оформлена и велась вся необходимая документация по учету и вывозу медицинских отходов класса Б; на момент рассмотрения дела, выявленные недостатки были устранены; ФИО1 назначен на должность заведующего 1 апреля 2021 года, т.е. на момент проведения проверки состоял в указанной должности непродолжительный период времени и не имел необходимого опыта и стажа административно-хозяйственной деятельности; в период времени с 13 сентября по Дата ФИО1 находился в очередном оплачиваемом трудовом отпуске, т.е. в силу объективных причин не мог осуществлять надлежащий контроль по соблюдению порядка учета и вывоза медицинских отходов класса Б; допущенные нарушения не причинили вред жизни и здоровью людей, в связи с чем имеются основания признать деяния малозначительными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО5 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата, на основании решения от Дата, ТО Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ «ВОПБ», расположенного по адресу: Адрес-б, обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проведения плановых мероприятий выявлены нарушения раздела 10 п.201(б) СанПиН Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно:

- не соблюдаются требования к условиям хранения (накопления) более 24 часов медицинских отходов класса Б, осуществляется в холодильных шкафах, не более 7 суток в морозильной камере до 1 месяца.

Согласно представленных документов (технологический журнал учета отходов в структурном подразделении, акта сдачи и транспортирования медицинских отходов ООО «ЭкоРодина») медицинские отходы класса Б последний раз вывозились из МО «ГБУЗ «ВОПАБ» Дата. На момент проверки фактически в бытовом холодильнике для хранения отходов класса Б находилось 13,8 кг медицинских отходов класса Б, а согласно представленной документации должно находиться 93,75 кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу в отношении должностного лица – заведующего МО ГБУЗ «ВОПАБ» ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как видно из материалов дела, на основании приказа 238-о от Дата заведующему МО ГБУЗ «ВОПАБ» ФИО1 с Дата предоставлен очередной трудовой отпуск, и согласно представленному табелю учета использования рабочего времени первым рабочим днем является Дата.

Приказом Номер-к от Дата с Дата по Дата исполнение обязанностей по должности заведующего МО ГБУЗ «ВОПАБ», в период отсутствия на работе ФИО1, возложено на ФИО6

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 не являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МО ГБУЗ «ВОПАБ», а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░