Решение по делу № 2а-4389/2019 от 12.11.2019

№

дело № 2а-4389/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

17 декабря 2019 г. г. ФИО7-на-ФИО1

Пролетарский районный суд г. ФИО7-на-ФИО1 в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО12 о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО3, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к исполняющему обязанности начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО12, судебному приставу исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13, ФИО6 по РО, о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав, указывая об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку фактически ФИО3 лишена возможности общения с внучкой, истцы просят суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО (заместитель) ФИО12 которым отказано ФИО3 в отмене окончания исполнительного производства №; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13, которым ФИО3 отказано в отмене окончания исполнительного производства №;отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13, которым окончено исполнительное производство.

Определением ФИО7 районного суда г. ФИО7-на-ФИО1 удовлетворено ходатайство истца ФИО3 проживающей в <адрес>, а также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 истца ФИО4 проживающего в <адрес>, о рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО12 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановлениями ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставом отменены постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела отменено постановление пристава об окончании исполнительного производства, в связи с чем права истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству восстановлены.

Судебный пристав ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13 не возражала против прекращения производства по делу.

ФИО4 ведеконференцсвязь с которым установлена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагал, что права истца ФИО3 нарушены, поскольку она не имела возможности с марта 2019 года общаться с внучкой. Истец просил вынести частное определение, в связи с нарушениями допущенными судебными приставами при организации исполнения требований исполнительного листа, направить частное определение в прокуратуру <адрес> и ФИО8 по РО.

Истец ФИО3 извещена о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Советский суд <адрес> подтвердил письменным ответом наличие технической возможности организации видеоконференцсвязи, однако ДД.ММ.ГГГГ с данным судом связь не установлена, в то время как Пролетарский районный суд г. ФИО7-на-ФИО1 принял исчерпывающие меры для организации видеоконференцсвязи.

ФИО2 по РО извещен о дате судебного заседания в суд не явился.

ФИО14 извещена о дате судебного заседания в суд не явилась.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обсудить ходатайства сторон по настоящему делу, в присутствии явившихся сторон.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что Смольнинский районный суд <адрес>, выдал исполнительный лист ФС 027404800, требования которого сводятся к обязанию ФИО14 не чинить препятствий ФИО3 в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО4,

На основании указанного исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13 окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО3 в отмене окончания исполнительного производства №.

И.о. начальника отдела ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО (заместитель) ФИО12 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО3 в отмене окончания исполнительного производства №.

В период рассмотрения настоящего дела судом установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в отменене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО отменено постановление пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцами постановления отменены, права взыскателя по исполнительному производству ФИО3 восстановлены, приставы организуют исполнение требований исполнительного документа, организуют общение с несовершеннолетним ребенком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, а его исполнение к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело, поскольку ФИО3 утверждает о том, что видеосвязь с внучкой прекратилась с сентября 2019 года, в подтверждение чего предоставила в суд письменные документы, подтверждающие отсутствие возможности с сентября 2019 года общаться с внучкой.

Таким образом, отмена ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указывает на восстановление прав взыскателя, которая, с сентября 2019 года утратила возможность общения с внучкой.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО3, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к исполняющему обязанности начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО12, судебному приставу исполнителю ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО7-на-ФИО1 по РО ФИО13, ФИО6 по РО, о признании незаконными и отмене постановлений – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО7-на-ФИО1 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: